Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев с участием директора ООО «ГранТрейд» ФИО1, защитника ООО «ГранТрейд», действующего на основании доверенности и ордера ФИО2, представителей Минприроды РО по доверенностям ФИО3 и ФИО4, помощника Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Бойко И.В. дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ГранТрейд» на постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. и по протесту Ростовского межрайонного природоохранного прокурора на решение начальника управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по протесту Ростовского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции Семенченко В.В. на постановление заведующего сектором надзора за недропользованием Ростовского межрайонного отдела Управления регионального экологического надзора Минприроды Ростовской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГранТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Заведующий сектором надзора за недропользованием Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора - старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО5, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и другие материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу № об административном правонарушении о признании юридического лица – ООО «ГранТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Признавая ООО «ГранТрейд» виновным в совершении данного административного правонарушения, старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО5 пришел к выводу о том, что ООО «ГранТрейд» осуществляет деятельность, связанную с реализацией извлеченного ОПИ третьим лицам в отсутствие соответствующей лицензии. При этом, выданная ООО «ГранТрейд» ДД.ММ.ГГГГ. лицензия <данные изъяты> на пользование недрами сроком до ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не дает обществу такое право, т.к. Областным законом РО от ДД.ММ.ГГГГ№

п.4.1 ч.2 ст. 20 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ЗС "О недропользовании на территории Ростовской области", согласно которому подземными сооружениями местного и регионального значения в целях настоящего Областного закона признавались сооружения, размещаемые в специально пройденных или отработанных горных выработках, а также в естественных подземных полостях (пещерах), следующего назначения: искусственно создаваемые пруды, был признан утратившим силу, а, следовательно, Общество при извлечении минерального сырья (песка) при строительстве пруда, могло его реализовывать на основании лицензии РСТ 80265 ПП и п. 1.3 Условий пользования недрами для строительства и эксплуатации подземного сооружения местного значения, не связанного с добычей полезных ископаемых при строительства пруда у <адрес> в <адрес> РО, являющихся приложением к лицензии РСТ 80265 ПП только до того, как были внесены вышеуказанные изменения.

Таким образом, по мнению административного органа, реализация ООО «ГранТрейд» минеральных пород (сырья), извлеченного из недр при строительстве пруда по ранее полученной лицензии не возможна и ООО «ГранТрейд», исходя из положений п. 11.1 Условий, в случае вступления всех или отдельных положений настоящих условий в противоречие с положениями вновь принятого законодательства РФ, обязано руководствоваться вновь принятым законодательством РФ, с обязательным внесением дополнений в настоящие условия и соответственно получить иную лицензию на право пользования недрами с целью добычи ОПИ, соответствующую ныне действующему законодательству.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ГранТрейд» обратилось с жалобой в Прокуратуру РО и Ростовским межрайонным природоохранным прокурором старшим советником юстиции Семенченко В.В. Министру природных ресурсов и экологии РО было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу № об административном правонарушении о привлечении юридического лица – ООО «ГранТрейд» к административной ответственности, а так же принесен протест.

Однако, восстановив срок на обжалование указанного постановления, решением начальника управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении протеста Ростовского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции Семенченко В.В. было отказано.

Не согласившись с принятыми актами, ООО «ГранТрейд» в лице своего защитника, действующего на основании доверенности, ФИО2 обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой просило его отменить.

При этом, Ростовский межрайонный природоохранный прокурор старший советник юстиции Семенченко В.В. так же обратился в суд с протестом на решение начальника управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по протесту Ростовского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции Семенченко В.В. на постановление заведующего сектором надзора за недропользованием Ростовского межрайонного отдела Управления регионального экологического надзора Минприроды Ростовской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГранТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в котором просил оспариваемое решение отменить и принять решение в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов и ООО «ГранТрейд» и Ростовский межрайонный природоохранный прокурор старший советник юстиции Семенченко В.В. указали, что т.к. лицензия РСТ 80265 ПП была выдана ООО «ГранТрейд» до принятия Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ№ то она продолжает действовать до окончания срока ее действия и деятельность Общества по реализации минеральных пород (сырья), извлеченного из недр при строительстве пруда, является правомерной, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, который предполагает пользование недрами вообще без лицензии на пользование недрами.

Директор ООО «ГранТрейд» ФИО1, защитник ООО «ГранТрейд», действующая на основании доверенности и ордера ФИО2, помощник Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Бойко И.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и протесте, просив, отменить оспариваемые акты.

При этом, в обоснование своей позиции директор ООО «ГранТрейд» ФИО1 сослался на п. 2 Постановления Правительства РО от 15.02.2017 N 89 (ред. от 03.08.2017) "Об утверждении Порядка предоставления недр в пользование, а также пользования недрами, оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр", которым определено, что лицензии на пользование недрами, выданные в порядке, установленном до вступления в силу настоящего постановления, действуют на условиях, на которых они были выданы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Ознакомившись с доводами жалобы и протеста, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и протеста на оспариваемое решение, срока привлечения ООО «ГранТрейд» к административной ответственности, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, т.е. расценивается как самовольное недропользование.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица, в том числе иностранные.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения планового обследования территории Азовского района РО ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО5 был установлен факт вывоза общераспространенного полезного ископаемого песка с территории земельного участка, расположенного в <адрес> РО. При этом, на данный земельный участок министерством была выдана лицензия <данные изъяты> с целевым назначением и видами работ по строительству и эксплуатации подземного сооружения местного значения, не связанного с добычей полезных ископаемых при строительстве пруда у <адрес>, осуществляемого ООО «ГранТрейд». Однако, ООО «ГранТрейд» осуществлялась реализация извлеченного ОПИ третьим лицам, что не допускается по данному виду лицензии, в силу действующего законодательства о недропользовании и ООО «ГранТрейд» для целей реализации ОПИ должно было иметь иную лицензию на право пользования недрами с целью добычи ОПИ, но такой лицензии у Общества не имеется.

Установив факт осуществления ООО «ГранТрейд» деятельности, связанной с реализацией извлеченного ОПИ третьим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие соответствующей лицензии административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ГранТрейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. заведующим сектором надзора за недропользованием Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора - старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО5, было вынесено оспариваемое постановление по делу № об административном правонарушении о признании юридического лица – ООО «ГранТрейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, которое впоследствии решением начальника управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО6 от 07.12.2017г. было оставлено без изменения.

Полагаю, что указанное постановление и решение вынесены правомерно, поскольку в ходе проверки было достоверно установлено, что ООО «ГранТрейд» в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло деятельность, связанную с реализацией извлеченного ОПИ третьим лицам в отсутствие соответствующей лицензии.

При этом, доводы жалобы и протеста о том, что т.к. лицензия РСТ 80265 ПП была выдана ООО «ГранТрейд» до принятия Областного закона РО от 29.07.2015 N 394-ЗС, то она продолжает действовать до окончания срока ее действия и деятельность Общества по реализации минеральных пород (сырья), извлеченного из недр при строительстве пруда, является правомерной, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, не могут быть приняты судом.

Ранее п.9.5 Постановления Правительства РО от 29.03.2012 N 248 "Об утверждении Порядка предоставления недр в пользование, а также пользования недрами, оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр" допускалась реализация минерального сырья, извлеченного из недр, при строительстве подземных сооружений, однако постановлением Правительства РО от 15.02.2017 N 89 "Об утверждении Порядка предоставления недр в пользование, а также пользования недрами, оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр" такое положение исключено при строительстве любых видов подземных сооружений местного значения.

Областным законом РО от 29.07.2015 N 394-ЗС так же признан утратившим силу п.4.1 ч.2 ст. 20 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 275-ЗС "О недропользовании на территории Ростовской области" согласно которому, подземными сооружениями местного и регионального значения в целях настоящего Областного закона признавались сооружения, размещаемые в специально пройденных или отработанных горных выработках, а также в естественных подземных полостях (пещерах), следующего назначения: искусственно создаваемые пруды.

Пунктом 11.1 Условий пользования недрами для строительства и эксплуатации подземного сооружения местного значения, не связанного с добычей полезных ископаемых при строительства пруда у х. Дугино в Азовском районе РО, являющимися приложением к лицензии РСТ 80265 ПП предусмотрено, что в случае вступления всех или отдельных положений настоящих условий в противоречие с положениями вновь принятого законодательства РФ, недропользователь обязан руководствоваться вновь принятым законодательством РФ.

Таким образом, полагаю, что для целей реализации ОПИ ООО «ГранТрейд» обязано иметь лицензию на право пользования недрами с целью добычи ОПИ, выданную в соответствии с ныне действующим законодательством, а осуществление деятельности, связанной с реализацией добытых ОПИ в отсутствие таковой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ. При этом, тот факт, что ООО «ГранТрейд» лицензия, в соответствии с которой они осуществляют свою деятельность, была выдана до внесения изменений в действующее законодательство, не является безусловным основанием дающим возможность прийти к выводу об отсутствии в их действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка директора ООО «ГранТрейд» ФИО1 на п. 2 Постановления Правительства РО от 15.02.2017 N 89 (ред. от 03.08.2017) "Об утверждении Порядка предоставления недр в пользование, а также пользования недрами, оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр" так же бесспорно не свидетельствует о возможности пользования недрами с целью добычи ОПИ на основании ранее выданной лицензии.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями, налоговой декларацией по налогу на добычу полезных ископаемых за 2017г., лицензией РСТ80255ПП, условиями пользования недр, являющимися приложением к данной лицензии и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ООО «ГранТрейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности, справедливости и не является максимальным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГранТрейд» не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными и не отмене, не изменению не подлежат.

Оснований для прекращения производства по делу, в данном случае так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение начальника управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Грантрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - оставить без изменения, а жалобу ООО «ГранТрейд» и протест Ростовского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции Семенченко В.В. - без удовлетворения.

Судья