Гражданский кодекс часть 1

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазуровой Д.К., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО3№ от 29 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2017 года начальником контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО4 в отношении должностного лица - главного бухгалтера Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по статье 15.15.7 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, не соблюла требования пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 №-н и п.п.9,16 порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных казенных учреждений, находящихся в ведении министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, утвержденных Приказом министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 27.02.2012 №, а именно в бюджетной смете Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» на 2015 год, подписанной ФИО1, произошедшие изменения в составе расходов по КБК № и КБК № не нашли свое отражение в сметных обоснованиях, приложенных к бюджетной смете, т.е. представленные расчеты являются недостоверными, поскольку не отражают реального состава доходов.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО3№ от 29 декабря 2017 года должностное лицо – заместитель директора - главный бухгалтер Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, 05 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях как состава вмененного административного правонарушения, так и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указала на то, что в ее должностные полномочия входит обязанность только по исполнению бюджетной сметы, а не по ее составлению, утверждению либо ведению. Сослалась на то, что пункт 16 порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных казенных учреждений, находящихся в ведении министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, утвержденных Приказом министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 27.02.2012 № не предусматривает внесения изменений в обоснование (расчеты) плановых сметных назначений к бюджетной смете, о чем свидетельствует разъяснительное письмо главного распорядителя бюджетных средств – Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в ведении которого и находится ГКУ «Сахалинские лесничества», не содержалось таких требований и в п.11 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 №-н, действовавших в редакции на дату совершения административного правонарушения.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2018 года жалоба для рассмотрения по подведомственности направлена в Долинский городской суд.

В судебное заседание податель жалобы не явился, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежаще.

Защитник ФИО1 Алёшина Н.С. в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде);

В соответствии с ч.1 ст.161 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств предусмотрена статьей 15.15.7 КоАП РФ и влечет назначение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Объект данного правонарушения является правопорядок в области системы бюджетных отношений. С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на несоблюдение установленного действующим законодательством порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет либо порядка учета бюджетных обязательств. Субъектом правонарушения являются должностные лица казенных учреждений, на которых возложена обязанность по составлению, утверждению и ведению бюджетных смет.

Как следует из материалов дела, на основании п.35 Плана контрольных мероприятий Управления федерального казначейства по Сахалинской области на 2017 год и приказа Управления федерального казначейства по Сахалинской области от 22.09.2017 № в Государственном казенном учреждении «Сахалинские лесничества» проведена выездная проверка использования средств, предоставленных из федерального бюджета на реализацию подпрограммы «Обеспечение использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов» государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства на 2013-2020 годы, с целью предупреждения выявления и пресечения нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере за период 2015-2016 годы.

В ходе проверки выявлено, что к утвержденной 30.12.2015 бюджетной смете учреждения за 2015 год приложены обоснования (расчеты) сметных показателей, используемые при формировании сметы, без учета фактически произведенных на конец года расходов, то есть прилагаемые к бюджетной смете расчеты не достоверны, поскольку не отражают реального состава расходов, а именно фактически произошедшие изменения в составе расходов по КБК № и КБК № не нашли свое отражение в сметных обоснованиях, прилагаемых к бюджетной смете.

Поскольку бюджетная смета подписана руководителем планово-финансовой службы – главным бухгалтером аппарата управления Областного государственного учреждения «Сахалинские лесничества» ФИО1, в должностные обязанности которой (п.3.2.3 должностной инструкции) входит организация и обеспечение работы по ведению регистров бухгалтерского учета по исполнению смет расходов, в этой связи, оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки № от 18.10.2017, бюджетной сметой на 2015 год, расчетами к бюджетной смете, должностной инструкцией главного бухгалтера ОГУ «Сахалинские лесничества» с изменениями, протоколом об административном правонарушении № от 14.12.2017, приказом №-к от 23.10.2007 о назначении на должность ФИО1

Ч.1 ст.221 БК РФ установлено, что бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. В бюджетной смете казенного учреждения дополнительно должны утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы казенного учреждения.

Приказом Минфина России от 20.11.2007 N112н, зарегистрированным в Минюсте России 14.12.2007 N10750 (здесь и далее по тексту – Приказ №112н, приводится в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения на 17.12.2015) утверждены Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений.

Согласно п.п.3,4,6,11 Приказа №112н составлением сметы в целях настоящих Общих требований является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года (далее - лимиты бюджетных обязательств).

Показатели сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов подгрупп и элементов видов расходов классификации расходов бюджетов.

Смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств.

К представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Ведением сметы в целях настоящих Общих требований является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Изменения показателей сметы составляются учреждением по рекомендуемому образцу (приложение N3 к настоящим Общим требованиям).

Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со знаком "плюс," и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со знаком "минус,":

изменяющих объемы сметных назначений в случае изменения доведенного учреждению в установленном порядке объема лимитов бюджетных обязательств;

изменяющих распределение сметных назначений по кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации, требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и лимитов бюджетных обязательств;

изменяющих распределение сметных назначений, не требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и утвержденного объема лимитов бюджетных обязательств;

изменяющих распределение сметных назначений по дополнительным кодам аналитических показателей, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящих Общих требований, не требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и утвержденного объема лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений приказа №112 следует, что обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являются составной частью сметы, а под ведением сметы понимается внесение в нее изменений, которое заключается фактически в утверждении изменения показателей бюджетной сметы – сумм увеличения или уменьшения объемов сметных назначений, то есть не каждое изменение является ведением бюджетной сметы, а только то, которое связано с изменением суммы конкретного наименования показателя бюджетной сметы и не расчетов к ней.

Нарушение, которое вменяется ФИО1, заключается в не внесении учреждением изменений в обоснования (расчеты) плановых назначений к бюджетной смете, но не в саму бюджетную смету как таковую.

Между тем для такого случая внесение изменений в смету приказ №112н указаний и обязанностей для лиц ведущих смету не содержит. Напротив, внесение изменений в расчеты плановых назначений возможно, но только для случаев обоснования этим необходимости изменения значений наименований показателей бюджетной сметы в виде сумм в строну их увеличения или уменьшения.

Указанный вывод подтверждается рекомендованными формами (образцами) Изменения показателей бюджетной сметы, являющихся приложениями у приказу №112 (приложение №3) и к приказу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области №8-п от 27.02.2012 из которых видно, что могут меняться только значения (в рублях) наименований показателей бюджетной сметы в сторону их увеличения или уменьшения, но не показателя в рублях проектных расчетов сметных назначений.

При таких обстоятельствах, когда бюджетная смета за 2015 год была сформирована в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, каких-либо нарушений порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенным учреждением не допущено, в этой связи, оснований для вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось, следовательно его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года.

Более того, довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменного ей административного правонарушения, также заслуживает внимания, в силу следующего.

Как было указано выше, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ), а субъектом рассматриваемого правонарушения являются должностные лица казенных учреждений, на которых возложена обязанность по составлению, утверждению и ведению бюджетных смет.

Анализ пунктов должностной инструкции ФИО1, а именно п.3.2.2 и абз.1 п.3.2.6 раздела 3, на которые идет ссылка в оспариваемом постановлении, не позволяет прийти к выводу о том, что на ФИО1 возложены обязанности именно по составлению, утверждению и ведению бюджетных смет, поскольку таких обязанностей указанными пунктами должностной инструкции ФИО1 не вменено, что в свою очередь исключало привлечение ее к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 30.12.2015, следовательно, предельным сроком привлечения ее к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ, применительно к статье 4.5 КоАП РФ, является 30.12.2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ, истек.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 КоАП РФ, возбужденному в отношении заместителя директора - главного бухгалтера Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО3№ от 29 декабря 2017 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Долинского городского суда А.В.Зюзин

копия верна:

Судья А.В.Зюзин