Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 декабря 2017 года,

у с т а н о в и л:

20 октября 2017 года главным специалистом управления финансового контроля Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени ФИО2 составлен протокол №18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени ФИО1, согласно которому указанным должностным лицом не выполнено в установленный срок представление Департамента финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени №12-54-329 от 11 сентября 2017 года об устранении выявленных нарушений и принятии мер по их устранению.

23 октября 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела направлены мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от 22 ноября 2017 года дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 28 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 28 декабря 2017 года отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником Департамента финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени ФИО2, которая не является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Полагает, что к рассматриваемому правонарушению возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, указывая на то, что в соответствии с положением о Департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени Департамент не наделен функциями на проведение служебных проверок и привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Ссылаясь на п.3.2. приложения 1 к распоряжению Администрации города Тюмени от 01 августа 2011 года № 900 «Об Административном департаменте Администрации города Тюмени», указывает, что функции по реализации законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, в том числе основных направлений кадровой работы в Администрации города Тюмени в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тюменской области возложены на Административный департамент Администрации города Тюмени. В то время как результаты проверки были направлены Административным департаментом только 17 октября 2017 года.

На жалобу ФИО1 поступил отзыв должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он, как должностное лицо, был извещён надлежащим образом по месту исполнения служебных обязанностей в Департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, что подтверждается телефонограммой (л.д.136), полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста управления финансового контроля Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени ФИО2, а также представителя административного органа – указанного Департамента – ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 28 декабря 2017 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что на основании акта проверки от 07 августа 2017 года Департаментом финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени в адрес директора Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени ФИО1 было направлено представление №12-54-329 от 11 сентября 2017 года об устранении выявленных нарушений и принятии мер по их устранению со сроком исполнения 30 суток со дня получения представления. Данное представление получено 12 сентября 2017 года (л.д.44-46).

В связи с этим указанное должностное лицо обязано было исполнить представление в срок не позднее 12 октября 2017 года. Однако в нарушение п.6 представления информация о принятых директором Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени ФИО1 мерах была направлена в Департамент финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени только 19 октября 2017 года, что подтверждается ответом на представление (л.д.47-49).

В связи с этим должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела являются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что о рассмотрении 28 декабря 2017 года в 9 часов 00 минут дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, на имя ФИО1, являющегося директором Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени и привлекаемого к административной ответственности, как должностное лицо, была принята 12 декабря 2017 года в 10 часов 13 минут телефонограмма секретарем данного Департамента (л.д.107).

Кроме того, по месту жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства и подтверждённому подписью ФИО1 в протоколе, была направлена судебная повестка, которая была возвращена в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения» (л.д.108-109).

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо уведомлено надлежащим образом. Учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 заявлено не было, доказательства уважительности причин неявки в суд не представлены, судьей районного суда обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Также является несостоятельным довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 названного Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля.

Статьей 5.3.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, частности, частями 20 и 20.1 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять руководители органов местного самоуправления, органов местной администрации, уполномоченных на осуществление муниципального финансового контроля в соответствии с действующим законодательством, их заместители, а также иные специалисты указанных органов, к полномочиям которых относится осуществление муниципального финансового контроля.

Из должностной инструкции № 29 главного специалиста управления финансового контроля Департамента финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени, с которой 27 апреля 2017 года была ознакомлена ФИО2, следует, что она уполномочена на проведение мероприятий финансового контроля (п.п.3.2.1-3.2.8), осуществление производства по делам об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях (п.3.2.11).

Также не может быть признан обоснованным и довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы при отсутствии данных о возможности её применения не влечет за собой незаконность судебного постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления, не допущено.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова