Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе руководителя Управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области ФИО7 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Биробиджане № от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, –

У с т а н о в и л:

12.12.2017 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане № несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Штраф взыскан с законного представителя – руководителя управления по опеке и попечительству ЕАО ФИО7

Начальник управления по опеке и попечительству ЕАО ФИО7 не согласилась с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 № подала жалобу в Биробиджанский районный суд, в котором указала, что постановление в части взыскания штрафа с неё, как законного представителя несовершеннолетнего, вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Приказом управления по опеке и попечительства ЕАО ФИО1 помещен под надзор ОГОБУ «Технический колледж». В последствии ФИО1 зачислен в ФГБОУ ВО «ПГУ им. Шолом-Алейхема». Управлением по опеке и попечительству ЕАО согласие на перевод несовершеннолетнего ФИО2 в ФГБОУ ВО «ПГУ им. Шолом-Алейхема», а так же на отчисление его из ОГОБУ «Технический колледж» не выдавалось. Управление по опеке и попечительству не является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, поскольку он был помещен в учреждение для детей-сирот, а так же в образовательное учреждение. Приказ о помещении его в детский дом не отменен. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен без участия законного представителя ФИО1 Каких-либо данных, подтверждающих направление ФИО2 и его законному представителю копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Просит отменить постановление о назначении административного наказания № от 12.12.2017 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 доводы жалобы поддержала, суду дополнительно пояснила, что управление по опеке и попечительству не является представителем несовершеннолетнего ФИО2, поскольку он был помещен в учреждение для детей-сирот, а затем в образовательное учреждение. Приказ о его помещении в детский дом не отменен. Кроме того, указала, что при рассмотрении настоящего административного дела комиссия по делам не совершеннолетних и защите их прав не выяснила наличие у несовершеннолетнего ФИО2 самостоятельных доходов, тогда, как он являлся получателем социальной и академической стипендии, кроме того, ежемесячного пособия на питание, на проезд, на приобретение мягкого инвентаря, предметов одежды и обуви.

Представитель административного органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Биробиджане ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что несовершеннолетний ФИО1 является выпускником детского <адрес>, выведен из под опеки и зачислен на полное государственное обеспечение в технический колледж, а затем на факультет информационных и промышленных технологий ПГУ им. Шолом-Алейхема. Технический колледж и факультет ПГУ им Шолом-Алейхема не являются учреждениями для детей-сирот, на них возложена обязанность предоставления обучения и проживания ребенка в общежитии. В соответствии с п. 4 ст. 155.1 СК РФ по завершению пребывания ребёнка в образовательной организации для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения ими возраста 18 лет исполнение обязанностей опекуна или попечителя такого ребёнка возлагается на орган опеки и попечительства. При поступлении ребёнка в возрасте до 18 лет в образовательное учреждение функции его законного представителя выполняет орган опеки и попечительства по месту его обучения. Таким образом, законным представителем ФИО2 является управление по опеке и попечительству. Кроме того указала, что социальная стипендия, которую получает ФИО1 не является официальным доходом, а на сегодняшний день ФИО1 не является получателем социальной стипендии, поскольку имеет академические задолженности и решается вопрос о его отчислении из ФГБОУ ВО «ПГУ им. Шолом-Алейхема». В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с законного представителя несовершеннолетнего.

Представитель ОГОБУ «Детский <адрес>» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день несовершеннолетний ФИО1 находится в их детском учреждении, поскольку в ФГБОУ ВО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» у него имеются академические задолженности, в связи с чем, решается вопрос о его отчислении.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1, привлечённый к административной ответственности пояснил, что на сегодняшний день он воспитывается в детском <адрес>, но нигде не обучается, так как в ФГБОУ ВО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» у него имеются академические задолженности и он не может там обучаться. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ он совершал, признаёт себя виновным.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей жалобу подлежащей частичному удовлетворению, путём исключения из резолютивной части постановления п. 3 и п. 3.1 о взыскании штрафа с законного представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, что влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2017 в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес> несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно изготовил и хранил наркотическое вещество (марихуану) массой 0,02 г., без цели сбыта.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 01.12.2017 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2017, рапортом ст. дознавателя ОД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 от 01.12.2017 г., справка об исследовании № от 01.12.2017, объяснение ФИО1 от 01.12.2017 г., объяснение ФИО3 от 01.12.2017.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность доказательств свидетельствует о том, что несовершеннолетний ФИО2 изготовил и хранил наркотическое вещество (марихуану) без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении достиг 17-его возраста.

Частью 1 статьи 2.3 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Биробиджане о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ является правильным.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на дату привлечения к административной ответственности ФИО1 обучался на факультете промышленных и информационных технологий ПГУ им. Шолом-Алейхема и получал следующие выплаты: академическую стипендию в ноябре 2017 г. в размере 960 рублей, в декабре 2017 г. в размере 3 960 рублей, социальную стипендию – 1440 рублей, ежемесячное пособие на питание, в ноябре 2017 г. – 12 827 рублей 40 копеек, в декабре 2017 г. 20 985 рублей 29 копеек, пособие на приобретение мягкого инвентаря – 427 рублей 16 копеек, пособие на приобретение одежды, обуви и других предметов вещевого довольствия – 6 069 рублей 53 копеек, выплат для обеспечения бесплатного проезда на общественном транспорте – 1 206 рублей. Кроме того, он является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 6 041 рубль 10 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность не только по сделкам, которые они вправе совершать самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей, попечителя (ч. 2 ст. 26 ГК РФ), но и по сделкам, совершенным ими с письменного согласия родителей, усыновителей, попечителя либо без такого согласия, но с последующим письменным одобрением сделки этими лицами (ч. 1 ст. 26 ГК РФ). Вместе с тем родители, усыновители или попечитель могут нести имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указания на то, что в связи с отсутствием самостоятельного заработка у несовершеннолетнего, на основании ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ штраф необходимо взыскать с законного представителя – руководителя Управления по опеке и попечительству ЕАО ФИО7, поскольку данная обязанность может быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего только в случае отсутствия у него доходов или иного имущества достаточных для оплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, -

Р е ш и л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Биробиджане № от 12.12.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части постановления п. 3 и п. 3.1 - указания на взыскание штрафа с законного представителя – руководителя Управления по опеке и попечительства ЕАО ФИО7 (<адрес>), в связи с отсутствием самостоятельного заработка у несовершеннолетнего.
Жалобу руководителя Управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области ФИО7 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Биробиджане № от 12.12.2017 года считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Юртаева