Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от 26.12.2017, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от 26.12.2017, вынесенным заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал в Тихвинский городской суд Ленинградской области жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что он считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в обжалуемом постановлении сказано: «Форма отчета и порядок его предоставления устанавливаются Правилами предоставления физическими лицами- резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) за пределами Российской Федерации (далее - «Правила»), утвержденными становлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 №. Пункт 5 Правил предусматривает, что отчет предоставляется в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, который размещен на официальном сайте легального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (личный кабинет налогоплательщика). Технические требования к предоставлению отчета через личный кабинет налогоплательщика устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В соответствии с п.п.«а» п.7 Правил для отчета, предоставленного через личный кабинет налогоплательщика, днем предоставления в налоговый орган отчета считается дата, которая фиксируется соответствующей системой в момент направления физическим лицом-резидентом отчета. Из материалов административного дела следует, что им отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 предоставлен 04.08.2017 через личный кабинет налогоплательщика посредством прикреплении сканированного образа, в ответ на уведомление налогового органа о необходимости предоставления указанных сведений. В результате проведенного мониторинга его личного кабинета установлено, что первоначально данный отчет бы сформирован в личном кабинете налогоплательщика и согласно личного кабинета налогоплательщика находится в состоянии обработки «Документ подписан электронной подписью и будет направлен в инспекцию ФНС России». Таким образом, из информации, содержащейся в Постановлении, следует, что отчет был первоначально сформирован им в личном кабинете и подписан им электронной подписью и находился в состоянии обработки, после чего должен был быть направлен в инспекцию ФНС России. То есть с его стороны были выполнены все необходимые и предусмотренные Правилами действия для отправки отчета. Если же отчет в результате не был направлен в ФНС данный факт, вероятно, был вызван техническим сбоем на официальном сайте ФНС. Также в Постановлении сказано, что имело место «безразличное отношение со стороны нарушителя к требованиям закона, выразившееся в неисполнении всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей». Данный вывод не подтверждается тем фактом, что отчет направлялся им дважды: первоначально через личный кабинет налогоплательщика и повторно незамедлительно после поступления запроса из Инспекции. Из Постановления следует, что протокол № об административном правонарушении был составлен 18.09.2017, первоначальное постановление по данному делу за № от 02.10.2017 было отменено Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 14.07.2017 (фактически- 14.11.2017) № после чего дело поступило на новое рассмотрение. Таким образом, постановление № о назначении административного наказания от 26.12.2017 вынесено с нарушением сроков, установленных статьей 29.6 КоАП РФ. При этом мотивированного определения о продлении сроков рассмотрения дела Инспекцией вынесено не было. Также статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов три применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сказано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения. но с учетом характера совершенного -правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконным и отменить указанное постановление № от 26.12.2017.

Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 21.02.2018г. жалоба ФИО1 была передана по подведомственности для рассмотрения в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился дважды, а именно 24.04.2018г. и 28.05.2018г., о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и проживания, однако почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В электронном виде ФИО1 представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.06.2018г. с 09 час. до 13 час., а в случае невозможности рассмотрения дела в указанное время, просил суд направить дело в районный суд по месту его жительства. Определением судьи от 28.05.2018г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств. Принимая во внимание, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, а его ходатайств об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На рассмотрение жалобы заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. От МИФНС России № поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя инспекции и письменный отзыв на жалобу, согласно которого инспекция просит суд оставить постановление Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области от 26.12.2017г. № по делу об административной правонарушении без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Также в отзыве указано, что в связи с неявкой на рассмотрение административного дела вышеуказанное постановление направлено в адрес ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением 28.12.2017г. за №. Указанное заказное письмо получено лично ФИО1 30.01.2018г. Согласно штампу входящей корреспонденции Тихвинского городского суда, жалоба ФИО1 представлена 16.02.2018г. №. ФИО1 ходатайство на восстановление пропущенного срока не представлено.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, прихожу к следующему:

Доводы инспекции о том, что ФИО1 пропущен предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на указанное постановление, а ходатайство о восстановлении данного срока отсутствует- не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление № от 26.12.2017г. было получено ФИО1 30.01.2018г. Согласно почтового штампа на конверте и описи вложения, жалоба на указанное постановление с приложениями была им направлена в Тихвинский городской суд 09.02.2018г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок для обжалования указанного постановления им пропущен не был.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № о назначении административного наказания от 26.12.2017, вынесенным заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 4 Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области ФИО4 составлен протокол № от 18.09.2017 об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренным ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ на том основании, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по Ленинградской области 06.09.2016 представлен отчет о движении денежных средств на счетах в банке за пределами Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с нарушением установленного срока представления.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области от 02.10.2017 № о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 14.07.2017 № постановление Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области от 02.10.2017 № отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом было установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2017 № указано, что ФИО1 открыт 13.03.2010 г. счет № № в банке Sabadell, Испания, о чем свидетельствует представленное 23.04.2010г. в МИФНС России № по Ленинградской области уведомление об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории РФ, однако при новом рассмотрении дела установлено, что ФИО1 23.04.2010 представлено уведомление об открытии 31.03.2010 счета № в банке Banco Guipuzcoano, расположенном в Испании. Из ответа ФИО1 от 15.09.2017, направленного через личный кабинет налогоплательщика, следует, что Banco Guipuzcoano был ликвидирован в 2012 году, что подтверждается данными информационного ресурса: https://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Guipuzcoano, согласно которому Banco Guipuzcoano (Испания) в связи с реорганизацией в 2012 году, наименование банка изменено на Sabadell. Уведомление о закрытии или об изменении реквизитов счета в налоговом органе отсутствуют.

Из указанного постановления также следует, что в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2017 в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: 187555, Россия, <адрес>, т.е. место нахождения налогового органа.

В соответствии с п.п.«3» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

В связи с изложенным, местом совершения ФИО1 административного правонарушения, является адрес регистрации налогоплательщика, содержащийся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, а именно: <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении от 18.09.2017 № указано, что отчет о движении средств по счету № в банке Sabadell, Испания за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015 представлен 06.09.2016.

Форма отчета и порядок его представления устанавливается Правилами представления физическими лицами-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 №.

В соответствии с п.2 Правил физическое лицо – резидент представляет в налоговый орган Отчет ежегодно, до 01 июня года, следующего за отчетным годом.

Таким образом, отчёт о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2015 год подлежал предоставлению в срок до 01 июня 2016 года.

Пункт 5 Правил предусматривает, что Отчет представляется в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (личный кабинет налогоплательщика), или представляется на бумажном носителе непосредственно физическим лицом - резидентом либо представителем физического лица- резидента, полномочия которого подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее- представитель), или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Технические требования к представлению отчета через личный кабинет налогоплательщика устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Правил для Отчета, представленного через личный кабинет налогоплательщика, днем представления в налоговый орган отчета считается дата, которая фиксируется соответствующей системой в момент направления физическим лицом-резидентом отчета.

Отчет, представляемый физическим лицом - резидентом в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика, подписывается усиленной неквалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» и признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью физического лица - резидента.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 представлен 04.08.2017 через личный кабинет налогоплательщика посредством прикрепления сканированного образа, в ответ на уведомление налогового органа о необходимости представления указанных сведений.

В результате проведенного мониторинга личного кабинета налогоплательщика - ФИО1 на предмет отправки им отчета о движении средств по счету (вкладу) за пределами Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 установлено, что первоначально данный отчет сформирован ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика и согласно, информации личного кабинета налогоплательщика, находится в состоянии обработки «Документ был подписан электронной подписью и будет направлен в инспекцию ФНС России».

Следовательно, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в установленном порядке в налоговый орган не представлен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 12 указанного выше Федерального закона закреплено, что физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В материалах административного дела не имеется доказательств невозможности своевременного представления ФИО1 отчета о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за период 01.01.2015 по 31.12.2015.

Таким образом, в нарушение ч.2 п. 7 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации ФИО1 за период 01.01.2015 по 31.12.2015 в установленный законом срок не представлен.

Протокол об административном правонарушении от 18.09.2017 № содержит не правильную квалификацию по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней).

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело об административных правонарушениях вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае ч.6 и ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем должностным лицом действия ФИО1 правомерно переквалифицированы с ч.6 на ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом- заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3 установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что с его стороны были выполнены все необходимые и предусмотренные Правилами действия для отправки Отчета, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.п.«а» п. 7 Правил для Отчета, представленного через личный кабинет налогоплательщика, днем представления в налоговый орган отчета считается дата, которая фиксируется соответствующей системой в момент направления физическим лицом-резидентом отчета, однако ФИО1 данный отчет был сформирован в личном кабинете только 06.09.2016г., т.е. по истечении установленного законом срока для его предоставления, и направлен в инспекцию не был, впоследствии указанный отчет был представлен им в инспекцию через личный кабинет налогоплательщика посредством прикрепления сканированного образа только 04.08.2017г. в ответ на уведомление налогового органа о необходимости предоставления указанных сведений.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а потому ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении и определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.12.2017 № от 18.12.2017г. он не получал, суд также считает несостоятельными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: ему была направлена телеграмма о явке в инспекцию в указанное время по адресу: <адрес>, и по телефону, что подтверждается соответствующей телефонограммой принятой ФИО1 21.12.2017г. в 14 час. 21 мин.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что совершенное правонарушение обладает признакам малозначительности, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом инспекции было установлено, что у ФИО1 имелась возможность для своевременного направления Отчета и соблюдения указанных Правил, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что фактические обстоятельства дела и характер совершенного ФИО1 правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № о назначении административного наказания от 26.12.2017, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: