Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Т.А.И. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 25 мая 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) <...> от 26 апреля 2021 года (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 21 апреля 2021 года) о привлечении должностного лица – члена конкурсной комиссии – (наименование занимаемой должности) Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Т.А.И. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л :

29 марта 2021 года Старорусским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии муниципального заказчика – Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Т.А.И. в связи с нарушением порядка отбора участников закупки.

Постановлением <...> заместителя руководителя Новгородского УФАС России от 26 апреля 2021 года (резолютивная часть вынесена и оглашена 21 апреля 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 25 мая 2021 года, Т.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с постановленным судьей Старорусского районного суда решением, Т.А.И. в жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Старорусский районный суд), просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в отношении него на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование указал, что решение комиссии о допуске участников к участию в конкурсе является правомерным, оценка второй части заявки произведена в соответствии с требованиями закона.

Срок подачи жалобы на судебное решение соблюден.

Т.А.И. в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав в обоснование, что не оспаривает наличие в его действиях состава и события правонарушения, однако, полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло за собой негативных последствий и причинения ущерба.

Представители Старорусской межрайонной прокуратуры и Новгородского УФАС России в судебное заседание не явились, в связи с чем, согласно статьям 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, выслушав Т.А.И., поддержавшего жалобу, по изложенным в ней доводам, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, а также сведения и необходимые документы, которые должна содержать первая и вторая части заявки на участие в таком конкурсе, определены статьей 54.4 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 54.4 Федерального закона №44-ФЗ, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 54.5 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

Участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации; несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации; указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта (часть 3 статьи 54.5 Федерального закона).

Согласно части 5 статьи 54.5 указанного Федерального закона, конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации).

В силу части 3 статьи 54.7 Федерального закона конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1-3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией; в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе; в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 54.7 Федерального закона).

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Федерального закона, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2020 года – марте 2021 года муниципальным заказчиком Администрацией Старорусского муниципального района и уполномоченным органом – комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения энергосервисного контракта на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Старая Русса.

14 января 2021 года размещено извещение №<...> о проведении вышеуказанной закупки.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 03 февраля 2021 года, первые части заявки ООО «С...» с идентификационным номером 235 и заявки ООО ПК «Э...» с идентификационным номером 64 признаны соответствующими требованиям документации.

Между тем, участникам, подавшим такие заявки, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Участники рассматриваемой закупки, подавая первые части заявок, должны были руководствоваться установленной муниципальным заказчиком инструкцией (пункт 10.3 Документации) и требованиями к подлежащим поставке товарам, содержащимся в ТЗ.

С учетом инструкции по заполнению заявок, характеристики предлагаемого товара указываются участником точными значениями показателей, такие характеристики не должны содержать двойных и неоднозначных предложений, а информация, предложенная участником, должна позволять сделать вывод о функциональных, технических и иных характеристиках предложенного товара.

Не допускается при заполнении формы вместо указания конкретных характеристик (показателей, значений) предлагаемого для поставки товара указывать «не более», «более», «не менее», «менее», «не более и не менее», «или», «не хуже», «не ниже», «лучше», «должно соответствовать», «должно быть», «не должно состоять», «в полном соответствии», «или эквивалент». «от», «до», «свыше» и т.п.

Значение показателей, которые указаны заказчиком как неизменные, должны указываться участником без изменений в утвердительной форме.

Показатели, характеристики товара, требования к их значениям, удовлетворяющие муниципального заказчика, приведены в разделе 13.1 ТЗ в виде таблицы, включающей графы со следующими наименованиями «показатель», «значение». Графа таблицы «значение» состоит из двух столбцов «минимальные и/или максимальные значения показателей» и «показатели, значения которых не могут изменяться» с указанием соответствующих требований к значениям показателей (характеристик) «пункта включения».

ООО ПК «Э...» при проведении в составе первой части заявки значений показателей (характеристик) «пункта включения» была использована такая же таблица с аналогичными наименованиями граф и столбцов.

При этом, значения вышеуказанных показателей (характеристик) «пункт включения» - «количество отходящих линий на каждой фазе» - 2, «толщина металла корпуса автоматического шкафа, мм» - 2, «гермоввод для кабельных линий, шт.» - 4, «диаметр гермовводов для кабельных линий, мм» -3 0, «ток нагрузки вводного расцепителя, А» - 40, «степень защиты от проникновения пыли и влаги» - IP54 применены обществом в столбце «минимальные и\или максимальные значения показателей».

Вместе с тем, указание ООО ПК «Э...» в составе первой части заявки значений вышеуказанных показателей (характеристик) «пункт включения) в столбе с наименованием «минимальные и /или максимальные значения показателей» свидетельствует о фактическом отсутствии в составе первой части заявки общества конкретных (неизменяемых) значений данных показателей (характеристик) такого товара, поскольку из буквального толкования представленных значений следует, что они являются либо минимальными либо максимальными.

Указанные сведения о значениях вышеназванных показателей не могут быть признаны конкретными и соответствующими потребностям муниципального заказчика, поскольку из содержания первой части заявки данного участника невозможно определить их точные неизменяемые значения.

Среди прочих показателей для товара «светодиодный светильник, тип <...>» в разделе 13 ТЗ муниципальным заказчиком приведены характеристика «блок питания светильника» и ее неизменяемое значение «электронный, должен иметь встроенную функцию регулирования светового потока светильника».

Вместе с тем, в первой части заявки ООО ПК «Э...» значение показателя «электронный, должен иметь встроенную функцию регулирования светового потока светильника» для товара «светодиодный светильник, тип №2» раздела 13 ТЗ приведено не в утвердительном, конкретном виде, а с использованием словосочетания «должен иметь», что не позволяло конкурсной комиссии муниципального заказчика сделать однозначный вывод о функциональных, технических и иных характеристиках предложенного товара.

Кроме того, в первой части заявки ООО «С...» отсутствует одна из предусмотренных пунктом 14.2 раздела 14 ТЗ характеристика электронного счетчика «Uн:3х220\380В».

Учитывая изложенное, первые части заявок участников с идентификационными номерами 235 и 64 не соответствовали требованиям Документации об открытом конкурсе в электронной форме.

В связи с чем в действиях членов аукционной комиссии обоснованно установлено нарушение пунктов 1, 2 части 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске к участию в открытом конкурсе участников закупки с идентификационными номерами 235 и 64, которым должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 10 февраля 2021 года, вторые части заявок обоих участников закупки ООО «С...» и ООО ПК «Э...» конкурсной комиссией муниципального заказчика были признаны соответствующими требованиями документации.

Вместе с тем, из указанного протокола следует, что представленные в составе второй части заявки ООО ПК «Э...» договоры <...> от 27 февраля 2019 года, <...> от 18 сентября 2019 года, <...> от 15 октября 2019 года, и договор без номера в рамках показателя «наличие оплаты по успешному оказанию услуг» нестоимостного критерия «квалификация участников закупки» оценены не были по причине отсутствия реестровых номеров таких договоров в «Реестре контрактов, заключенных заказчиками» и «Реестре договоров, заключенных заказчиками по итогам закупок в соответствии с положениями Федерального закона №223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В связи с чем, учитывая наличие у комиссии возможности идентифицировать представленные договоры с информацией, включенной в Реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, исходя из даты заключения договоров, их стоимости, наименований предметов договоров и наименования заказчика, должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о нарушении конкурсной комиссией при проведении процедуры оценки второй части заявки ООО ПК «Э...» установленного в документации порядка оценки в рамках показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг» нестоимостного критерия «квалификация участников закупки».

При рассмотрении дела установлено, что на основании Приказа <...> от 01 декабря 2016 года комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Старорусского муниципального района Т.А.И. переведен на должность (наименование занимаемой должности) Администрации Старорусского муниципального района.

Распоряжением Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области <...> от 13 ноября 2020 года создана конкурсная комиссия для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого конкурса в электронной форме для заключения муниципального контракта на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Старая Русса, в состав которой включен Т.А.И.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Старая Русса от 03 февраля 2021 года, Т.А.И. проголосовал за допуск заявок с идентификационными номерами 235 и 64 к участию в конкурсе, нарушив требования пунктов 1, 2 части 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, необоснованно допустив к участию в открытом конкурсе участников закупки, которым должно было быть отказано в допуске в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Новгородского управления УФАС России и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Т.А.И., как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе, постановлением Старорусского межрайонного прокурора от 29 марта 2021 года о возбуждении в отношении Т.А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копиями документации об открытом конкурсе в электронной форме для заключения энергосервисного контракта на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетически ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Старая Русса; копией протокола рассмотрения и оценки первый частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетически ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Старая Русса от 03 февраля 2021 года, согласно которому комиссией единогласно принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участниками конкурса заявок №235 и №64; копией протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетически ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Старая Русса от 10 февраля 2021 года, согласно которому комиссией единогласно принято решение о соответствии заявок №64 и №235 на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией; выпиской из реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки; копиями договоров, заключенных по результатам закупки; решением <...> Комиссии по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 19 февраля 2021 года, которым жалоба участника закупки ООО ПК «Э...» на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика – Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии признано нарушение пунктов 1, 2 части 3 статьи 54.5, части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе; а также постановлено выдать в адрес конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; копией предписания об устранении конкурсной комиссией муниципального заказчика – Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области нарушений законодательства Российской Федерации от 19 февраля 2021 года; информацией Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 03 марта 2021 года об исполнении предписания; копией протокола заседания аукционной комиссии по отмене протоколов на участие в открытом конкурсе в электронной форме на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетически ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Старая Русса от 26 февраля 2021 года; копией протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетически ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Старая Русса от 01 марта 2021 года, согласно которому комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме в отношении заявок №235 и №64; иными материалами дела.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу вынесенного решения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения Т.А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьей районного суда установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

Доводы жалобы о том, что заявки участников конкурса обоснованно признаны конкурсной комиссией соответствующими требованиям документации, а также о том, что комиссией обоснованно не были взяты в оценку показателей представленные ООО ПК «Э...» в составе второй части заявки договоры, основаны на неправильном, ошибочном понимании и толковании указанных выше норм закона, а также противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т.А.И. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Т.А.И. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, в части порядка определения (отбора) участников аукциона, является грубым нарушением Закона о контрактной системе, снижает значимость такого принципа проведения закупок, как профессионализм заказчика, а также противоречит требованиям пункта 12 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому в качестве основного направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отмечается обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Вина члена аукционной комиссии по осуществлению закупок, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что он без уважительных и объективных причин нарушил нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. При этом, объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение Т.А.И. установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вышеописанного административного правонарушения, совершенного Т.А.И., а также условий для освобождения от административной ответственности по иным основаниям, не выявлено.

При этом ссылка заявителя на иную судебную практику, а именно на прекращение производства по аналогичному делу об административном правонарушении в отношении иного члена конкурсной комиссии на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не влечет отмену обжалуемого решения судьи в части вывода об отсутствии оснований для признания малозначительным вмененного Т.А.И. административного правонарушения, поскольку при существующей в Российской Федерации правовой системе судебный прецедент не является источником права, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Т.А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление и решение в отношении Т.А.И. являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 25 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального заказчика – члена конкурсной комиссии – (наименование занимаемой должности) Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Т.А.И. оставить без изменения, жалобу Т.А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1