Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «С...» на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2021 года, которым оставлено без изменения постановление <...> директора департамента недропользовния, геоинформации и обеспечения деятельности министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области <...> от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С...» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

28 декабря 2020 года заместителем начальника отдела недропользования, геоинформации и обеспечения деятельности министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области <...> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С...» (далее – ООО «С...», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением <...> директора департамента недропользовния, геоинформации и обеспечения деятельности министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области <...> от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2021 года, ООО «С...» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, общество не соглашается с постановлением и решением судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Среди основных доводов жалобы указано, что в 2014 году общество приобрело право собственности на земельный участок на месторождении «...», расположенном в 2,1 км к востоку от д. <...>, в 13 км на северо-восток от г. <...> в <...> муниципальном районе. Обществу, осуществляющему добычу полезного ископаемого – песчано-гравийной смеси, принадлежит право пользования указанным земельным участком, таким образом обществом оформлено право пользования указанным земельным участком. Условия лицензионного соглашения об условиях пользования недрами не возлагают на общество обязанность осуществления процедуры перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности до начала разработки месторождения. При этом, классификация земель сельскохозяйственного назначения, приведенная в Методических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2005 года №45, и Методических указаниях по определению кадастровой стоимости вновь образуемых и существующих земельных участков в случае изменения категории земель вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года №122, предполагает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могли находится земельные участки с целевым назначением иных категорий земель. Кроме того, проектом рекультивации земель предусмотрено приведение земель в состояние пригодное для их использования под земли сельскохозяйственного назначения (сенокос). С учетом периода пользования участком недр «...» участок «...», находящимся на землях лесного фонда, общество по независящим от него причинам не могло внести изменения в объем добычи полезного ископаемого в 2019 году. Судом не дана оценка доводам о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности и о допущенных по делу нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Срок обжалования указанного выше решения судьи юридическим лицом не пропущен.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «С...», уполномочив на представление интересов общества защитника, и представитель министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе ООО «С...» и отзыве министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, выслушав защитника общества <...>, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр. Настоящий Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу части 1 и части 3 статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону.

Основные права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Закона о недрах, в силу пункта 10 части 2 которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что между министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – министерство) и ООО «С...» 27 февраля 2003 года были заключены лицензионные соглашения об условиях пользования недрами по лицензии (с последующими продлениями): №<...>, выданной 15 октября 2014 года на право пользования недрами для – разведки и добычи песчано-гравийной смеси на месторождении «...», расположенном в 2,1 км к востоку от д. <...>, в 13 км на северо-восток от г. <...> в <...> муниципальном районе Новгородской области; и лицензии №<...>, выданной 09 июня 2015 года на право пользования недрами для геологического изучения (поиски и оценка), разведки и добычи песчано- гравийного материала на участке недр «...» участок «...», расположенном в 25 км восточнее г. <...>, в 2,5 км на юго-восток от д. <...> района Новгородской области.

Согласно пункту 6.8 лицензионного соглашения – лицензии №<...> до начала работ недропользователь обязан оформить право пользования земельным участком на площади 21,14 га в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.1 раздела 7 лицензионного соглашения лицензии №<...> установлен уровень добычи 56 тыс. м? (расчетный, в процессе разработки ежегодно корректируется планами развития горных работ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ООО «С...», в действиях юридического лица установлено нарушение пункта 6.8 раздела 6 лицензии №<...> от 15 октября 2014 года на пользование недрами на месторождении «...», расположенном в 2,1 км к востоку от д. <...>, в 13 км на северо-восток от г. <...> в <...> муниципальном районе, поскольку до начала работ ООО «С...» не оформило право пользования земельными участками на площади 21,14 га с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> (относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения), в соответствии действующим законодательством, путем перевода их в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны; а также нарушение пункта 7.1 раздела 7 лицензии №<...> от 09 июня 2015 года на участке недр «...» участок «...», расположенном в 25 км восточнее г. <...>, в 2,5 км на юго-восток от д. <...> района Новгородской области, а именно ООО «С...» вменялось осуществить уровень добычи 56 тыс. м? в год, однако уровень добычи составил 1,8 тыс. м? , однако план и схема развития горных пород с корректирующим объемом добычи в процессе разработки, в министерство не представлены.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются статистической формой отчетности формы 5-гр за 2019 год, представленной ООО «С...» 17 января 2020 года.

Бездействие юридического лица квалифицировано по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «С...» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Все доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «С...» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», по предотвращению административного правонарушения, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей в принятии Обществом необходимых мер для соблюдения условий лицензии, требований лицензионного законодательства.

ООО «С...» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, которые согласно выпискам из ЕГРН и свидетельствам о государственной регистрации права относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

На перечисленных земельных участках расположено месторождение «...», на котором на основании лицензии №<...> ООО «С...» в 2019 году вело разведку и добычу песчано-гравийного материала, что также подтверждается статистической отчетностью формы 5гр за 2019 год.

Поскольку лицензия выдана заявителю на осуществление промышленной деятельности (разведка и добыча песчано-гравийной смеси), то использование земельных участков для этих целей допустимо лишь после их перевода в иную категорию.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у юридического лица обязанности переводить земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения на промышленные, учитывая, помимо действия права собственности, и условие о том, что на момент окончания действия лицензии спорные участки должны иметь категорию земель сельскохозяйственного назначения, подлежат отклонению.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Таким образом из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела установлено, что ООО «С...» не осуществлен перевод земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Кроме того, в 2019 году ООО «С...» допустило нарушение уровня добычи полезного ископаемого, установленного лицензией на пользование недрами №<...>, выразившееся в том, что уровень добычи за отчетный период составил 1,8 тыс. м? , вместо установленного – 56 тыс. м? , что являлось обязанностью общества, установленной лицензией, а не правом, и привело к нарушению пункта 7.1 раздела 7 лицензионного соглашения.

Пунктомунктом 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена возможность для пользователя недр обратиться в орган, предоставивший лицензию, с заявкой о корректировке (изменении) условий недропользования, или вообще прекратить недропользование при невозможности обеспечить выполнение или соблюдение утвержденных в установленном порядке правил, связанных с пользованием недрами, или условий, установленных лицензиями.

Вместе с тем, сведений об обращении общества в орган лицензирования с заявкой об изменении или о корректировке условий недропользования или о прекращении недропользования, материалы дела не содержат, ссылок на них не имеется и в поданной стороной защиты жалобе.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали их выводы.

Выводы, изложенные в принятом судьей районного суда решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых постановления и судебного решения судьей не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности. Порядок привлечения ООО «С...» к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах постановление и решение, принятые в отношении ООО «С...» по данному делу, являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление <...> директора департамента недропользовния, геоинформации и обеспечения деятельности министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области <...> от 29 декабря 2020 года и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении ООО «С...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу общества – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1