Гражданский кодекс часть 1

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Реукова И.А., рассмотрев жалобу УМВД России по г.Туле на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чешский старовар» ИП «Кириллов», расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустил нарушение особых требований розничной продажи алкогольной продукции, а именно допустил розничную продажу пива «Светлое» производства Россия алкоголь 4% 1 литр в розлив в пластиковой таре, из производственной тары-кеги по цене 50 руб. за 0,5 л. на сумму 100 руб., чем нарушил ч.5 ст.7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 года №727-ЗТО.

08.02.2021 мировой судья судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы, рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, вынес постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением УМВД России по г. Туле подало жалобу, в которой указало, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что мировым судьей не в полном объеме установлены все обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения. В обжалуемом постановлении не находит отражения факт продажи пива в пластиковую бутылку емкостью 1 литр не в открытом виде, как того требуют правила продажи при оказании услуг общественного питания, а в закрытом виде. Мировым судьей оставлен без внимания факт реализации пива «Советское охмеленное» в стеклянной таре и имеющим целостность упаковки, которое также продано ДД.ММ.ГГГГ. Вывод мирового судьи о том, что продажа пива в закрытой таре осуществлена при оказании услуг общественного питания, послуживший основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, сделан на основании Управления Роспотребнадзора по Тульской области, согласно которой ИП ФИО1 уведомил Управление Роспотребнадзора по Тульской области о начале осуществления предпринимательской деятельности по организации общественного питания по адресу: <адрес>. Указало, что исходя из сведений, отраженных в протоколе осмотра принадлежащих ИП ФИО1 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, торговый объект магазин «Чешский старовар», расположенный по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания, не отвечает, потому полагало, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является. Полагало, что факт розничной продажи алкогольной продукции доказан, но не принят во внимание мировым судьей. Также указало, что Управление ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ИП ФИО1 заказное письмо с определением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1, согласно почтовому уведомлению о вручении. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ИП ФИО1 Управлением составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управление направило ИП ФИО1 заказным письмом определение о передаче материалов дела об административном правонарушении. При этом в обжалуемом постановлении мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств об извещении ИП ФИО1 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Управление не согласно с указанным выводом, поскольку полагает, что располагало информацией о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку на момент составления протокола на сайте ФГУП «Почта России» имелись сведения о получении адресатом заказного письма с номером почтового идентификатора, присвоенным при отправлении письма, но мировой судья при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный довод отклонила со ссылкой на то, что действующее законодательство не допускает использование сведений с сайта ФГУП «Почта России» для проверки надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в КоАП РФ отсутствует перечень документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения. По мнению Управления, оно воспользовалось таким способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как заказное письмо с уведомлением. Управлением в доказательство направления заказного письма с уведомлением представлены копия страницы официального сайта ФГУП «Почта России», из которой следует, что определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу ИП ФИО1 и удостоверяющая получение предпринимателем корреспонденции с номером почтового идентификатора; квитанция ФГУП «Почта России», подтверждающая отправку в адрес ИП ФИО1 указанного определения. Поскольку заказному письму, отправленному в адрес ИП ФИО1, присвоен идентификационный номер, соответственно Управление отследило его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России». Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления. Так на момент составления протокола об административном правонарушении на сайте ФГУП «Почта России» размещена информация о вручении индивидуальному предпринимателю заказного письма, содержащего определение от ДД.ММ.ГГГГ, с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке. Само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола об административном правонарушении данных о вручении обществу заказного письма с определением от ДД.ММ.ГГГГ при наличии информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением законодательства, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении. Просило отменить постановление мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела судом второй инстанции представитель УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу УМВД России по г. Туле поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

В ходе рассмотрения дела судом второй инстанции защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу УМВД России по г. Туле не признал, полагал, что вынесенное мировым судьей постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку мировым судьей в полном объеме установлены все обстоятельства, послужившие прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2, защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления получено УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подана настоящая жалоба, в связи с чем срок на обжалование, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Согласно ч.9 ст.16 данного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно ч.5 ст.7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 №727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах: 1) расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, вход для покупателей в которые организован со стороны двора и (или) торца данных жилых домов; 2) расположенных в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирных жилых домах.

Не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, в розлив.

Однако, как усматривается из ч.7 ст.7-1 данного Закона 7 дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленные настоящей статьей, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Указом Губернатора Тульской области №12 от 16.03.2020 (в редакции указа Губернатора Тульской области №29 от 15.04.2020) временно приостановлена на территории Тульской области с 00 час. 00 мин. 28.03.2020 по 24 час. 00 мин. 19.04.2020 работа организаций общественного питания, в том числе ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и объектов нестационарной торговли, оказывающих услуги общественного питания.

Ст. 5.3 Закона Тульской области №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» установлена ответственность за невыполнение законных решений, постановлений, распоряжений и предписаний органов государственной власти области, органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятых в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным выводом мирового судьи соглашаюсь.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 12.05.2020 следует, что он составлен в отношении ИП ФИО1 в его отсутствие, при этом уведомление о времени и месте составления протокола направлялось через почтовое отделение связи по месту его жительства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно абзацу 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении и из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что извещение ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1, согласно ответу АО «Почта России» заказное письмо №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ УМВД по г. Туле в адрес ИП ФИО1, прибыло ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес>. Согласно общероссийской автоматизированной системе учета регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо имеет статус «вручено адресату», но в нарушение п.33 Приказа Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», данное почтовое отправление не было вручено адресату, документы о вручении отсутствуют. Статус «вручено адресату», отображенный также на сайте www.pochta.ru является ошибочным, заказное письмо № адресатом получено не было.

Также в ходе судебного разбирательства мировым судьей при вынесении 08.02.2021 исследовались показания свидетелей.

Из показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетеля инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Туле ФИО7 следует, что на основании обращения граждан о нарушении правил продажи спиртных напитков на 1-м этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, магазин «Чешский старовар», она совместно с оперуполномоченным ЭБ и ПК ФИО8 осуществила покупку пива, которое продано покупателю ФИО9 в розлив, налито в пластиковую бутылку емкостью 1 литр из кеги. После чего был составлен акт, изъяты ценник и чек. Пояснила, что она разговаривала по телефону с ФИО1, который пояснил, что торговая точка работает как магазин и не нарушает Указ Губернатора. ФИО1 по телефону был извещен о дате и времени составления протокола, однако поскольку для составления он не явился, а доказательств его надлежащего извещения не было, она направила уведомление по почте на ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в отсутствие ИП ФИО1, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно вручено адресату, уведомление о вручении у нее отсутствует. Подтвердить факт телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 она также не имеет возможности, поскольку разговор осуществлялся с телефона продавца.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании в суде первой инстанции также подтвердил факт покупки им в рамках обращения граждан ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чешский старовар» 1 литра пива в розлив.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств об извещении ФИО1 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, стоит отметить, что в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№, при неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22в.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119.

Сведений о вручении адресату вторичного извещения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

То есть работниками отделения почтовой связи не были соблюдены положения пунктов Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№.

На момент составления протокола об административном лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, не может считаться извещенным надлежащим образом, в связи с чем ИП ФИО1, не извещенный надлежащим образом о месте и времени составления протокола, был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Мировой судья пришел к верному выводу, что в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья верно установил, что данный протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу решения.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ввиду недоказанности названных обстоятельств, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Также из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11), дополнительными видами деятельности являются: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код ОКВЭД 47.8, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов (код ОКВЭД 56.10), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код ОКВЭД 56.10.1), деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах ресторанах и на удах (код ОКВЭД 56.10.3), подача напитков (код ОКВЭД 56.3).

Согласно сведениям предоставленным Управлением Роспотребнадзора по Тульской области индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданы уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности: №71.ТЦ.01.000.В.002377.02.15 – ОКВЭД 52.11 розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, №71.ТЦ.01.000.В.003558.10.17 – ОКПД 56.30.10.110 – услуги баров. По адресу: <адрес>, заявлены оба вида предпринимательской деятельности.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществляется в том числе и деятельность по оказанию услуг общественного питания (согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст).

Между тем в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, приведены как розничная продажа пива в розлив в торговом объекте, расположенном в помещении многоквартирного жилого дома в нарушение ч.5 ст.7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 №727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области».

Однако, как прямо указано в Законе, ограничения по времени, условиям и месту розничной продажи алкогольной продукции не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Нарушение иных требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО1 должностным лицом в протоколе не вменяется.

Поскольку диспозиция ч.3 ст.14.16 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, то в случае выявления фактов нарушения которых, данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям Кодекса.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ИП Кириллом А.Н. при продаже в магазине «Чешский старовар», расположенном по 1 этаже многоэтажного жилого дома, пива в розлив, не было допущено нарушений правил продажи алкогольной продукции, установленных ч.5 ст.7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 №727-ЗТО.

Положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ прямо устанавливают, что презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях и этот порядок должен им соблюдаться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений ст.29.9 КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 данного кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанные доводы, указывающие, по мнению заявителя, на наличие обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции рассматривает, как способ защиты и выражение несогласия с обжалуемом постановлением.

Все доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Исходя из изложенного доводы жалобы в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит необоснованными.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

По изложенным мотивам нахожу жалобу УМВД России по г.Туле не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу УМВД России по г.Туле – без удовлетворения.

Судья И.А. Реукова