Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>3 по доверенности <данные изъяты>9 от 28.01.2020 года <данные изъяты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-36/2021 об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты>3 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты>2 от <данные изъяты><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТУЛАМАШАГРО», юридический адрес: <данные изъяты>, - <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу места жительства: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты>2 от <данные изъяты><данные изъяты> генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ТУЛАМАШАГРО» (далее – ООО «ТУЛАМАШАГРО», Общество) <данные изъяты>3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Копия указанного постановления была получена <данные изъяты> представителем <данные изъяты>38 по доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>9

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник по доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>1, действующий в интересах <данные изъяты>39, <данные изъяты> подал в Зарайский городской суд <данные изъяты> жалобу, сдав её в указанную дату в почтовое отделение. Жалоба поступила в суд <данные изъяты>.

В тексте жалобы защитник указал, что с выводами налогового органа не согласны, считает привлечение налоговым органом <данные изъяты>40 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ не законным и не обоснованным.

ООО «ТУЛАМАШАГРО» является одним из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в Московской области, его структурные подразделения и сельскохозяйственные угодья находятся в Волоколамском, Шаховском, Можайском, Луховицком, Зарайском, Лотошинском, Серебряно-Прудском, Каширском и других районах Подмосковья. Основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Для выполнения стоящих перед Обществом целей и задач ему необходимы высоко квалифицированные специалисты в области сельскохозяйственного производства. Однако в условиях Московского региона Общество испытывает постоянный острый дефицит в таких работниках, в связи с чем, вынуждено привлекать на работу обладающих соответствующей квалификацией иностранных граждан (агрономы, полеводы, диспетчеры, водители, механизаторы, строители и др.). В этой связи для выполнения необходимых работ Обществом в 2019 году с иностранными гражданами были заключены гражданско-правовые договоры и трудовые договоры.

При заключении договора руководство Общества исходило из следующего:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в РФ на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно ст.13.3 названного закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста 18 лет.

Являясь резидентом, Общество совершило операции по выплате физическим лицам – нерезидентам валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России на основании платежной ведомости, то есть совершило валютную операцию, минуя счет в уполномоченном банке. Факт осуществления валютных операций без использования банковского счёта заявителем не опровергается и не оспаривается.

<данные изъяты>13 считает, что в рассматриваемом случае имелась возможность применения в отношении вменяемого ему правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

По обжалуемому постановлению отсутствуют достаточные доказательства того, что допущенное <данные изъяты>52 правонарушение реально создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии со стороны заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Выявленное налоговым органом правонарушение не повлекло каких-либо последствий для финансовой системы Российской Федерации, выплаты оформлялись документально и не повлияли на налоговые правоотношения. Совершенным правонарушением не причинен вред безопасности государства, правонарушение не повлекло имущественного ущерба, а также не создало угрозу чрезвычайных ситуаций.

В Обществе велся учёт совершенных операций по оплате произведенных иностранным гражданам выплат, в налоговый орган были представлены все документы, подтверждающие факт проведения операции и поступление денежных средств, иностранные работники находились на территории Российской Федерации, что позволяет сделать вывод об отсутствии реальной угрозы экономической безопасности государства.

Какой-либо экономической выгоды в связи с произведенной выплатой физическим лицам – нерезидентам в наличной форме через кассу ООО «ТУЛАМАШАГРО» не преследовало и не приобрело.

У Общества отсутствовали намерения скрыть от налогового органа полностью или частично факт сложившихся с иностранным гражданином взаимоотношений по трудовому договору.

Данных о том, что указанные выплаты не были учтены в составе фонда оплаты труда организации, с них не были удержаны или перечислены налоги, соответствующие страховые взносы во внебюджетные фонды Российской Федерации, не имеется.

Заявитель настаивает, что изложенное свидетельствует о том, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий для валютной системы Российской Федерации в результате такой выплаты не может объективно угрожать устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка.

По мнению <данные изъяты>41, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Эти обстоятельства не были учтены начальником Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> при назначении наказания.

При изложенных обстоятельствах, заявитель просит постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты>2 от <данные изъяты><данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Срок на подачу жалобы <данные изъяты>53 нарушен не был.

В судебное заседание <данные изъяты>14 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу <данные изъяты>. Заявлений с просьбой об отложении слушания дела, с обоснованием уважительности причин неявки в суд от <данные изъяты>42 не поступило.

Условия, необходимые для реализации права на защиту, <данные изъяты>56 судом были предоставлены, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник <данные изъяты>1 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал, представил письменное уточнение по доводам жалобы. Указывает, что наложенная на <данные изъяты>43 административная санкция превращена в карательный механизм. В рассматриваемом случае все допущенные заявителем нарушения требований части 2 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) были отражены налоговым органом в акте проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> и одиннадцати протоколах об административных правонарушениях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, составленных <данные изъяты>. Уполномоченное на рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях должностное лицо должно было объединить материалы этих одиннадцати дел в связи с тем, что они имеют единый родовой объект посягательства в одно производство, поскольку совершенные обществом административные правонарушения совершены одним действием, и вынести одно постановление о назначении Обществу административного наказания в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ за все выявленные нарушения в пределах санкции той статьи, что предусматривает более строгое наказание. Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, руководитель административного органа рассмотрела каждый протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТУЛАМАШАГРО» в отдельности, признала его виновным и назначила административное наказание в виде административного штрафа с вынесением одиннадцати постановлений с аналогичными номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Проведенная административным органом плановая проверка оформленная актом <данные изъяты> от <данные изъяты> является незаконной и не влечёт за собой никаких правовых последствий. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении контроля регулируются Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года №294-ФЗ (далее – Закон №294-ФЗ). Одной из форм контроля является проведение плановых проверок. Плановые проверки проводятся на основании утвержденных контролирующими органами ежегодных планов. Согласно ст.9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Запись о создании ООО «ТУЛАМАШАГРО» была внесена в ЕГРЮЛ <данные изъяты>. Никаких законных оснований для проведения административным органом в отношении ООО «ТУЛАМАШАГРО» проверки не имелось, в связи с тем, что на момент её проведения трехлетний срок со дня государственной регистрации Общества ещё не истёк.

Свидетель <данные изъяты>10 /представитель Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>/ возражала против удовлетворения жалоба <данные изъяты>44, пояснила, что она занимает должность ведущего специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и в её должностные обязанности входит, в том числе подготовка проектов постановлений руководителя налогового органа по делам об административных правонарушениях.

Она показала, что по платежной ведомости <данные изъяты> от <данные изъяты> и согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> из кассы Общества была произведена выплата денежных средств нерезиденту <данные изъяты>62, имеющему открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 65 320,00 руб.. <данные изъяты>15, подписавший платежную ведомость и расходный кассовый ордер, является генеральным директором ООО «ТУЛАМАШАГРО». Выплаты произведены за расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Из сведений, представленных ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск, установлено, что перечисленным иностранным гражданам вид на жительство и разрешение на временное проживание в РФ не выдавались. В соответствии с п.п. «б» п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией. Согласно ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках. Данной статьей установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов открытых в уполномоченных банках. Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата юридическим лицом – резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, валютным законодательством РФ не предусмотрена. Поскольку совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция также не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Законом №173-ФЗ, её осуществление, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не допускается. За осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, ч.1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Таким образом, должностное лицо Общества, нарушив установленные требования ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ, совершило <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>71 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Согласно ч.5 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Нормы трудового законодательства не препятствовали <данные изъяты>57 в осуществлении расчетов с работниками – нерезидентами соблюдением правил, установленных валютным законодательством. Факт совершения <данные изъяты>54 административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. С доводами <данные изъяты>45 и защитника <данные изъяты>1 о малозначительности правонарушения также не согласна. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Заявитель не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств. В данном случае совершенное административное правонарушение посягает на установленные валютным законодательством и охраняемые государством правила осуществления валютных операций в Российской Федерации, запрещающие осуществление выплаты работодателями – резидентами заработной платы иностранным работникам-нерезидентам, минуя счета в уполномоченных банках. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении <данные изъяты>46 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные доказательства того, что совершенное правонарушение реально создало существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, является необоснованным. Ссылка <данные изъяты>47 на необходимость применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае необоснованна. Административные правонарушения, отраженные в протоколах инспекции, имеют различные даты совершения и начала исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, каждое из выявленных административным органом правонарушений является самостоятельным нарушением, в связи с чем, каждое правонарушение образует самостоятельное действие, содержащее соответствующий состав правонарушения, за совершение которых были вынесены одиннадцать постановлений. Проверка соблюдения резидентами валютного законодательства проводится в рамках КоАП РФ и действие Федерального закона №294-ФЗ от <данные изъяты> не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, в частности на случаи осуществления валютного контроля.

Выслушав объяснения защитника <данные изъяты>1, показания свидетеля <данные изъяты>10, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения по настоящему делу) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. "б" ч. 9 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу п.п. "а, б, в" п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ, резиденты: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях"; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п.п. "а, б" п. 6 части 1 статьи 1 данного Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Названной статьей (14) Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для осуществления юридическими лицами – резидентами расчетов с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов, открытых в уполномоченных банках.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата юридическим лицом – резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, действующим законодательством не предусмотрена.

Материалами настоящего дела подтверждено, что резидентом ООО «ТУЛАМАШАГРО», генеральным директором которого является <данные изъяты>3, в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", <данные изъяты> совершена незаконная валютная операция, а именно, минуя счета в уполномоченном банке, нерезиденту <данные изъяты>59 (гр-н <данные изъяты>61), являющемуся иностранным гражданином, были выплачены денежные средства на основании платежной ведомости <данные изъяты> от <данные изъяты> и расходного кассового ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> в наличной форме в общей сумме 65 320,00 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ТУЛАМАШАГРО» <данные изъяты>7 Ю.М к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «ТУЛАМАШАГРО» <данные изъяты>48 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты><данные изъяты>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения: у нерезидента <данные изъяты>11, <данные изъяты> г.р., имелись открытые расчетные счета в уполномоченных банках (в ПАО «Промсвязьбанк» дата открытия – <данные изъяты>, в ПАО Сбербанк дата открытия – <данные изъяты>, дата закрытия – <данные изъяты>); руководитель ООО «ТУЛАМАШАГРО» <данные изъяты>16 подписал платежную ведомость <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате перечисленным нерезидентам наличных денежных средств из кассы Общества; выплаты произведены согласно расходного кассового ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>; из сведений, представленных ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск в ответ на запрос <данные изъяты> от <данные изъяты>, выявлено, что указанному иностранному гражданину вид на жительство и разрешение на временное проживание в РФ не выдавались (исх.57/1317 от <данные изъяты>, вх.<данные изъяты> от <данные изъяты>);

справкой <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства;

актом <данные изъяты> от <данные изъяты> проверки соблюдения валютного законодательства;

ответом на запрос ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск от <данные изъяты><данные изъяты> о том, что <данные изъяты>11, <данные изъяты> г.р., по вопросу оформления разрешения на временное проживание и вид на жительство в ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск не обращался;

копиями справок ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк о счетах, открытых на имя <данные изъяты>11;

копией платежной ведомости <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате наличных денежных средств из кассы Общества;

копией расходного кассового ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>;

копией трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты>60 (согласно п.1.1. трудового договора принят на работу трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства на неопределенный срок);

а также иными материалами дела.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом при рассмотрении жалобы должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не установлено.

Срок привлечения руководителя ООО «ТУЛАМАШАГРО» к административной ответственности при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности при вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, судом не установлено.

Действия <данные изъяты>49 квалифицированы по ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.

С доводами жалобы о наличии оснований для применения по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ суд согласиться не может, исходя из следующего:

Суд приходит к выводу, что совершенное руководителем ООО «ТУЛАМАШАГРО» правонарушение создает угрозу экономической безопасности государства.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 года №683, установлено, что валютная политики является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

В соответствии с преамбулой названного выше Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Соблюдение положений и требований Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ и актов органов валютного регулирования позволяет достигнуть единства внешней и внутренней политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушения валютного законодательства Российской Федерации считаются наиболее общественно - опасными, что следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

Таким образом, совершенное генеральным директором ООО «ТУЛАМАШАГРО» правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводит к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности вывода денежных средств за пределы территории Российской Федерации.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению <данные изъяты>55 норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного генеральным директором ООО «ТУЛАМАШАГРО» правонарушения, поскольку по смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что целью валютного контроля, изложенной в преамбуле Закона №171-ФЗ, является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, суд не находит оснований для признания совершенного по настоящему делу правонарушения малозначительным.

Санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Суд считает, что привлечение руководителя Общества к административной ответственности с назначением ему штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности и справедливости наказания.

Доводы жалобы о том, что положения Закона №173-ФЗ противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации в той части, в которой они ограничивают право работников-нерезидентов на выбор удобного им способа выплаты заработной платы, суд отклоняет, отмечая, что работодатель обязан осуществлять реализацию норм трудового права с соблюдением норм Закона №173-ФЗ, а локальные акты работодателя не должны противоречить требованиям указанного закона. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.09.2019 года №310-ЭС19-16742.

Доводы жалобы о том, что начальнику Межрайонной ИФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> следовало объединить материалы к протоколам об административных правонарушениях №<данные изъяты>, 188, 189, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, составленным <данные изъяты>, вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления, суд отклоняет.

Мотивируя такие доводы, <данные изъяты>17 и защитник <данные изъяты>1 исходят из того, что допущенные Обществом административные правонарушения совершены одним действием и направлены на единый родовой объект посягательства, проверка оформлена налоговой инспекцией одним актом.

Вместе с тем, такие аргументы не являются правильными, поскольку нет оснований считать, что правонарушения совершались единым действием.

Не учитывает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитник, в своих возражениях, что валютные операции по выплатам осуществлялись Обществом в отношении разных физических лиц – нерезидентов, за разные расчетные периоды, выплаты осуществлялись в разные даты, на разные суммы, проводились по разным платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам, не во всех случаях правоотношения между Обществом и иностранным гражданином регулировались нормами трудового законодательства, в ряде случаев ООО «ТУЛАМАШАГРО» и физическое лицо - нерезидента связывали правоотношения, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров.

В соответствии с частью 1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Материалами настоящего дела подтверждено, что в отношении <данные изъяты>50, который является генеральным директором ООО «ТУЛАМАШАГРО», за нарушение требований ч.2 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", также были составлены:

- протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что <данные изъяты> за расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из кассы Общества была произведена выплата денежных средств работнику – нерезиденту <данные изъяты>4, <данные изъяты> г.р., имеющего открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 18 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты>18 подписал платежную ведомость <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате физическим лицам – нерезидентам наличных денежных средств; постановлением от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>19 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.;

- протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что <данные изъяты> за расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из кассы Общества была произведена выплата денежных средств работнику – нерезиденту <данные изъяты>63, <данные изъяты> г.р., имеющего открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 21 500 руб. согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты>20 подписал платежную ведомость <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате физическим лицам – нерезидентам наличных денежных средств; постановлением от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>21 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.;

- протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что <данные изъяты> за расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из кассы Общества была произведена выплата денежных средств работнику – нерезиденту <данные изъяты>64, <данные изъяты> г.р., имеющего открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 43 500 руб. согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты>22 подписал платежную ведомость <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате физическим лицам – нерезидентам наличных денежных средств; постановлением от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>23 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.;

- протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что <данные изъяты> за расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из кассы Общества была произведена выплата денежных средств двум работникам – нерезидентам <данные изъяты>65, <данные изъяты> г.р., и <данные изъяты>4, <данные изъяты> г.р., имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 86 167,91 руб. согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты>24 подписал платежную ведомость <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате физическим лицам – нерезидентам наличных денежных средств; постановлением от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>25 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.;

- протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что <данные изъяты> за расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из кассы Общества была произведена выплата денежных средств двум работникам – нерезидентам <данные изъяты>66, <данные изъяты> г.р., и <данные изъяты>4, <данные изъяты> г.р., имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 43 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты>26 подписал платежную ведомость <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате физическим лицам – нерезидентам наличных денежных средств; постановлением от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>27 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.;

- протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что <данные изъяты> за расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из кассы Общества была произведена выплата денежных средств двум работникам – нерезидентам <данные изъяты>67, <данные изъяты> г.р., и <данные изъяты>4, <данные изъяты> г.р., имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 583,21 руб. согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты>28 подписал платежную ведомость <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате физическим лицам – нерезидентам наличных денежных средств; постановлением от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>29 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.;

- протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что <данные изъяты> за расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из кассы Общества была произведена выплата денежных средств трём работникам – нерезидентам <данные изъяты>68, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>4, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>5, <данные изъяты> г.р., имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 199 518,25 руб. согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты>30 подписал платежную ведомость <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате физическим лицам – нерезидентам наличных денежных средств; постановлением от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>31 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.;

- протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что <данные изъяты> из кассы Общества была произведена выплата денежных средств нерезиденту <данные изъяты>6, имеющему открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на сумму 450 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты>32 подписал вышеназванный расходный кассовый ордер о выплате физическому лицу – нерезиденту наличных денежных средств; постановлением от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>33 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.;

- протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что <данные изъяты> за расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из кассы Общества была произведена выплата денежных средств работнику – нерезиденту <данные изъяты>6, <данные изъяты> г.р., имеющему открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 451 784,20 руб. согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты>34 подписал платежную ведомость <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате физическим лицам – нерезидентам наличных денежных средств; постановлением от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>35 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.;

- протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что <данные изъяты> за расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из кассы Общества была произведена выплата денежных средств работнику – нерезиденту <данные изъяты>4, <данные изъяты> г.р., имеющему открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 21 500 руб. согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты>36 подписал платежную ведомость <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате физическим лицам – нерезидентам наличных денежных средств; постановлением от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>37 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб..

В данном случае налоговая инспекция обоснованно посчитала, что каждый факт выплаты за различные периоды работы и в разные даты образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Не соглашается суд и с доводами жалобы о том, что проведенная проверка в отношении ООО «ТУЛАМАШАГРО» является плановой и незаконной, поскольку, по - мнению <данные изъяты>51, допущено нарушение статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Аргументирует свое мнение он тем, что плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года, а запись о создании ООО «ТУЛАМАШАГРО» была внесена в Единый реестр юридических лиц <данные изъяты>.

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что проверка соблюдения резидентами валютного законодательства проводилась в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действие Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.3.1 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении валютного контроля.

В силу ч.2 ст.9 названного выше Федерального Закона, плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. Вопрос о сроках проведения плановых проверок включен в вопросы «Организации и проведения плановой проверки», которые регулирует ст.9 Закона №294-ФЗ.

При вынесении постановления и назначении наказания руководитель налоговой инспекции учла отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено <данные изъяты>58 в пределах санкции, предусмотренной ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты>2 от <данные изъяты><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТУЛАМАШАГРО» <данные изъяты>3, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу защитника <данные изъяты>1, действующего на основании доверенности в интересах <данные изъяты>3, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П. Бондаренко