Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя- начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя- начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ член конкурсной комиссии муниципального заказчика - МКОУ «Лиманская СОШ №1» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 30000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления ФАС по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО3 по результатам рассмотрения решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ и материалов, переданных комиссией антимонопольного органа по итогам рассмотрения жалобы ООО «Снабсервич» на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на <данные изъяты> мест в пос. Лиман Астраханской области в отношении члена конкурсной комиссии муниципального заказчика - МКОУ «Лиманская СОШ №1» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N № по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии со ст.ст.31,54.3,54.7 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: 1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: 4) предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме. Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно ст.ст.52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

В соответствии со ст.ст.55.8, 55.16 Градостроительного кодекса РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса; 2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: 1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме и документация об этой закупке. Начальная(максимальная) цена контракта: 508170339 руб. 49 коп.

Согласно протоколу №№ подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения и оценки заявок конкурсная комиссия признала победителем в открытом конкурсе ООО «СпецМонтаж».

Должностным лицом административного органа установлено, что конкурсная заявка ООО «СпецМонтаж» не соответствовала требованиям, установленным законодательством и конкурсной документацией. Также конкурсная комиссия в нарушение ч.6 ст.54.7 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не приняла к оценке 10 контрактов(договоров) ООО «Элитспецстрой».

Протокол №№ подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ был подписан всеми присутствующими членами конкурсной комиссии МКОУ «Лиманская СОШ №1» Р.И.В., Л.Л.С., ФИО1

Таким образом, материалами дела факт совершения ФИО1, которая является членом комиссии муниципального заказчика - МКОУ «Лиманская СОШ №1», административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтвержден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что решением Управления ФАС по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ муниципальному заказчику МКОУ «Лиманская СОШ №1» и конкурсной комиссии выдано предписание об устранении нарушений, допущенные при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на <данные изъяты> мест в пос. Лиман Астраханской области».

Учитывая, что открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на <данные изъяты> мест в пос. Лиман Астраханской области» был аннулирован, суд приходит к выводу о том, что нарушение требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в данном случае существенного вреда интересам общества и государства не причинило.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, её степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, имеются основания для признания правонарушения совершенного ФИО1 малозначительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя руководителя- начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена конкурсной комиссии муниципального заказчика - МКОУ «Лиманская СОШ №1» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении члена конкурсной комиссии муниципального заказчика - МКОУ «Лиманская СОШ №1» ФИО1 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: