Гражданский кодекс часть 1

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Буш В.Е. при секретаре Мелентьевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

<Дата обезличена> мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен>. по факту неуплаты <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. ранее наложенного административного штрафа по постановлению МИФНС России <Номер обезличен> по Санкт-Петербургу от <Дата обезличена><Номер обезличен> в срок, установленный КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о вынесении налоговым органом постановления от <Дата обезличена>, о постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя. На момент рассмотрения дела штраф был им уплачен. Совершенное деяние является малозначительным. <Данные изъяты> Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное нарушением срока хранения почтового отправления на почте.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей <Дата обезличена> Копия постановления мирового судьи направлена в адрес привлеченного лица. Ранее ФИО1 обращался с жалобой на постановление, однако данная жалоба была возвращена в связи с нарушением срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. В настоящее время такое ходатайство заявлено.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ суд, учитывая право каждого на судебную защиту, полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Применительно к положениям ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из дела следует, что постановлением МИФНС России <Номер обезличен> по Санкт-Петербургу от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение <Дата обезличена> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности явился тот факт, что ФИО1, являясь генеральным директором <Данные изъяты> не представил в налоговый орган сведения об адресе юридического лица. За данное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен> Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате до <Дата обезличена>

Примечание к статье 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 не применяется.

В связи с непредставлением документа об уплате штрафа на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 <Дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Сортавала.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны ее подателя уклонения от исполнения административного наказания суд отклоняет, учитывая, что в указанный выше срок административный штраф уплачен не был. Постановление налогового органа вступило в законную силу и подлежит исполнению, проверка его законности в рамках рассматриваемого дела не осуществляется.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания на срок до трех месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, от <Дата обезличена>

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Е.Буш