Гражданский кодекс часть 1

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., с участием защитника Бурылова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3, который и управлял данным транспортным средством в момент совершения правонарушения. Кроме того, ФИО1 представлен довод о том, что информация прибора измерения недостоверна, поскольку отсутствуют сведения о соответствии примененных весов ГОСТу 30414-96; взвешивание навалочного груза осуществлялось устройством для взвешивания, не предназначенным для данного вида грузов, ТС и нагрузка на его оси взвешивались в движении, в процессе которого может происходить смещение навалочного (сырого, сыпучего) груза в пределах кузова, навалочный груз во время движения находится в динамическом состоянии и не отстаивается, центр тяжести груза был нестабилен.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Защитник Бурылов С.М. на доводах жалобы настаивал.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судья не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу п.5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:02:21 час. на 50 км 550 м автодороги «Кукуштан-Чайковский» Пермского края, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался с превышением установленной Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 6,6 процентов) без специального разрешения, что свидетельствует о нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля.

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 – собственника транспортного средства - к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении у ФИО3 в рассматриваемом случае, отмену обжалуемого постановления не влекут в связи со следующим.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение факта нахождения принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки МАН TGX 18.440 4x2 BLS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> во владении другого лица, а именно ФИО3, заявитель ссылается на копию договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, а именно ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды транспортного средства, передаче денежных средств по договору аренды заявителем не представлено; страхование транспортного средства осуществляла ФИО1, плату за пользование дорогами федерального значения при осуществлении грузоперевозок на транспортном средстве марки МАН TGX 18.440 4x2 BLS, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 не производил; из транспортной накладной и путевого листа следует, что ФИО1 во исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Дархан-Рэйл», направила <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по маршруту Пермь-Благовещенск-Пермь для перевозки груза ООО «Дархан-Рэйл», ФИО3 указан лишь в качестве водителя.

Таким образом, судья считает, что доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не могло находиться в пользовании собственника, а именно - ИП ФИО1, в материалы дела не представлено.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предоставила сведения о заключении договора аренды транспортного средства с ФИО3 оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, либо передавало такие полномочия арендатору транспортного средства, в материалы дела не представлено.

В своих доводах заявитель ссылается на Регламент функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ № №, который распоряжением Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № отменен. На момент фиксации административного правонарушения приказом Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. В соответствии с п.4 Порядка, пункты весогабаритного контроля могут быть автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее по тесту-АПВГК).

Законодательством не предусмотрен особый порядок весогабаритного контроля в отношении транспортных средств, перевозящих наливные грузы и другие грузы со смешанным центом тяжести (навалочные).

Система дорожная весового и габаритного контроля модификации СВК модификации СВК-2-РВС согласно представленному паспорту, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса ТС, распознавания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации ТС, функционирует в круглосуточном и круглогодичном режиме ( п.2.1).

Основные метрологические характеристики и Технические условия СВК гармонизированы с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ № «Автоматические приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств», а также ГОСТ 33242-2015 ( п.3).

Результаты взвешивания транспортных средств, полученные на АПВГК, являются достоверными и окончательными для установления превышения допустимых весовых параметров транспортного средства вне зависимости от вида перевозимого груза, что следует из письма Инспекции государственного технического надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Доводы жалобы в данной части не обоснованы.

Таким образом, действия ФИО1 по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени ее общественной опасности, оснований, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным на основании ст. ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении к ФИО1 административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, размер административного штрафа установлен с учетом того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 перевозила груз для личных нужд, жалоба не содержит).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 12-36/2021 (59RS0008-01-2020-004487-32), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.