Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЭКОТЕКС» Бартеневой Г.С. на постановление старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Шумакова С.Н. № 127/1-А от 17.12.2020 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 01.02.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭКОТЕКС»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Шумакова С.Н. № 127/1-А от 17.12.2020 г., ООО «ЭКОТЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 01.02.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «ЭКОТЕКС» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник ООО «ЭКОТЕКС» Бартенева Г.С. просит постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить за отсутствием события состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ЭКОТЕКС» Бартеневу Г.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Из положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ЭКОТЕКС» к административной ответственности) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"). В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписаний от 27.01.2020 г. № 305 и от 17.07.2020 г. № 80 ООО «ЭКОТЕКС» (Приказ № 127 от 03.11.2020 г.), 04.12.2020 г. в 16.00 часов, установлен факт несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно: ООО «ЭКОТЕКС» не проведен расчет НДВ по источнику № 3 для этилового спирта, и этилацетата, по источнику № 4 для пропаналя, акролеина и этилацетата, а также в декларации о воздействии на окружающую среду от 05.08.2020 г. вх.№К/3131 загрязняющие вещества, выделяемые от источников выбросов 0015 «Газопоршневая установка ГПУ-500» и 6002 «Внутренний проезд» вычислены расчетным способом с применением методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в Перечень методик расчета.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЭКОТЕКС» в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом № 127/1-А об административном правонарушении от 09.12.2020 г.; приказом органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03.11.2020 г. № 127; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 127 от 04.12.2020 г.; актом отбора/приема проб № 20113075 от 30.11.2020 г.; технической записью к акту № 20113075 от 30.11.2020 г.; протоколом анализа № 20121001 от 10.12.2020 г.; протоколом анализа № 20060117 от 01.06.2020 г.; протоколом анализа № 20121001 от 10.12.2020 г.; протоколом анализа № 20071501 от 15.07.2020 г.; протоколом анализа № 200070202 от 02.07.2020 г.; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 305 от 27.01.2020 г.; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 80 от 17.07.2020 г., заявкой от 06.11.2020 года, и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку представленным доказательствам, судья районного суда обосновано пришел к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Действия ООО «ЭКОТЕКС» верно квалифицированы по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «ЭКОТЕКС» состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении - требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «ЭКОТЕКС» в его совершении.

Порядок и срок привлечения ООО «ЭКОТЕКС» к административной ответственности соблюдены.

Наказание ООО «ЭКОТЕКС» назначено в соответствии с санкцией ст.8.1КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКОТЕКС» допущено не было.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения ООО «ЭКОТЕКС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора ФИО1 № 127/1-А от 17.12.2020 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 1.02.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭКОТЕКС» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЭКОТЕКС» Бартеневой Г.С. - без удовлетворения.

Судья Курского

областного суда Е.А. Ягерь