Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

директора муниципального унитарного предприятия «Аква Ресурс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, с жалобой ФИО1 на постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник муниципального унитарного предприятия «Аква-Ресурс» (далее-МУП «Аква-Ресурс») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Указал, что постановлением главы муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» ФИОДД.ММ.ГГГГ он был назначен директором МУП «Аква Ресурс». В связи с тем, что не был избран способ управления МКД, комиссией по ЧС Теплоозерского городского поселения МУП «Аква Ресурс» были переданы на техническое обслуживание многоквартирные дома. После регистрации МУП «Аква Ресурс», он обратился в государственную жилищную инспекцию ЕАО с целью получения лицензии на управление МКД, где ему ответили, что ответственный специалист находится в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрация Теплоозерского городского поселения опубликовала извещение о проведении торгов на право управления МКД, переданных на техническое обслуживание МУП «Аква Ресурс». ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «Теплоозерская тепловая компания». МУП «Аква Ресурс» переданы функции по водоснабжению и водоотведения. Таким образом, на получение лицензии на управление МКД ему не хватило времени. В настоящее время не работ, пенсионер, размер пенсии составляет 15140 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении-ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что МУП «Аква-Ресурс» занималось техническим обслуживание многоквартирного жилого фонда, указанного в оспариваемом постановлении, а не его управлением, поскольку договоры управления с жильцами не заключались, плата за управление не начислялась. Техническим обслуживанием жилого фонда предприятие занималось на основании решения комиссии по чрезвычайной ситуации, на данную деятельность лицензия не требуется. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности директора МУП «Аква-Ресурс». О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом государственной жилищной инспекции ЕАО не уведомлялся. О том, что привлечен к административной ответственности узнал только ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в государственную жилищную инспекцию, а ДД.ММ.ГГГГ получил копию оспариваемого постановления.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым оспариваемое постановление отменить в связи с нарушением при его вынесении должностным лицом порядка уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

По смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Теплоозерского городского поселения № ФИО1 назначен на должность директора МУП «Аква Ресурс».

Из постановления начальника государственной жилищной инспекции ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении директора МУП «Аква Ресурс» ФИО1 было рассмотрено без его участия с учетом надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что извещений о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом не получал.

В материалах дела имеются сведения о направлении административным органом ДД.ММ.ГГГГ определения о назначении дела об административном правонарушении ФИО1 по адресу: ЕАО, <адрес> то есть по месту нахождения юридического лица-МУП «Аква Ресурс», а так же сведения о его получении данным предприятием ДД.ММ.ГГГГ..

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 уволен с должности директора МУП «Аква Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату направления уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем МУП «Аква Ресурс» не являлся.

Доказательства надлежащего извещения ФИО1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства материалы дела не содержат, следовательно, доводы ФИО1 в этой части не опровергнуты.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Санкция части 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц наряду со штрафом так же предусматривает наказание в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения или обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. .

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной ФИО1 жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Аква Ресурс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в государственную жилищную инспекцию Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья А.В. Суржикова