Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Гут А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андросовой ФИО6 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2022 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Астраханской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хаблиева ФИО5

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Астраханской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № № от 23 сентября 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» Хаблиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2022 года жалоба защитника Андросовой В.Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником Андросовой В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения. При подаче жалобы просила восстановить процессуальный срок обжалования указанного решения суда.

Выслушав защитника Андросову В.Н. поддержавшую жалобу, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Коровина А.М. не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия решения суда от 3 февраля 2022 года направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» 4 февраля 2021 года, получена защитником Андросовой В.Н. 15 марта 2021 года, жалоба подана 23 марта 2021 года в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (пункт 2). Программа производственного экологического контроля, в том числе, содержит сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений (пункт 3). Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4).

Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, согласно которым, Программа ПЭК, среди прочего, должна содержать сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения, сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Материалами дела установлено, что на основании приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 7 июня 2021 года № 1056 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки установлен с 5 июля 2021 года по 16 июля 2021 года.

15 июля 2021 года проведен осмотр объекта «Полигон», зафиксированы организованные стационарные источники выбросов № 0001 и № 0002.

В ходе осмотра установлено, что программа ПЭК не соответствует требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 74, а именно, подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» должен содержать: план-график контроля стационарных источников выбрвсов с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, годов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов, однако в Программах ПЭК для объекта Полигон и МСК в указанном подразделе отсутствуют необходимые сведения. Кроме того, в подразделе «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» Программы ПЭК для объекта Полигон имеется ссылка на приложение, которое отсутствует.

В программе ПЭК для Полигона не включены фактически эксплуатируемые стационарные источники выбросов, в том числе, отсутствуют сведения об источнике выбросов «Полигон ТБО».

Также, в разделе «Сведения об ОРО на данном объекте в соответствии с ГРОРО» Программы ПЭК указана недостоверная информация о правообладании объектом Полигон.

Согласно программе ПЭК для МСК, общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» на объекте эксплуатирует 11 источников выбросов вредных загрязняющих веществ, в том числе 3 - организованные, 8 - неорганизованные: 1 Вент. труба КНС, 2 Труба печи, 3 Дыхат. патрубок резервуара, 6001 производственный корпус, 6002 Мастерская, 6003 Компрессор, 6004 Сварочный участок, 6005 Окрасочный участок, 6006 Работа ДВС погрузчика, 6007 Место работы шредера, 6008 Пересыпка шлака.

Таким образом, должностное лицо при эксплуатации объектов негативного воздействия, допустило нарушение требований природоохранного законодательства, выразившееся в несоответствии Программ ПЭК, утверждённых генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» 24 января 2020 года для объектов Полигон и МСК, требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 74, требованиям статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

По результатам осмотра составлен акт проверки от 12 августа 2021 года № 63, протокол об административном правонарушении № 06-671/2021/1 от 31 августа 2021 года.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Астраханской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 23 сентября 2021 года Хаблиев А.С. привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано защитником Андросовой В.Н. в суд, однако проверяя законность указанного постановления суд первой инстанции, не обеспечил соблюдение процедуры пересмотра постановления, закрепленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления - часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение указанных требований судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы защитника Андросовой В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении оглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено по делу в этот же день позднее.

Такой порядок вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающим возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

Следовательно, при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены требования процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного акта и возвращением дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2022 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Хаблиева ФИО7, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин