Гражданский кодекс часть 1

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием защитника юридического лица ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России по Свердловской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление главного Государственного инспектора ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 по пожарному надзору, начальника ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного Государственного инспектора ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 по пожарному надзору, начальника ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лицо ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1, подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление Государственного инспектора ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 по пожарному надзору, начальника ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО4 № 3 от 24 января 2022 года, которым юридическое лицо ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и его законный представитель не были извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом в нарушении ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, Суду пояснила, что в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России старшим инспектором ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО5 проведена проверка в рамках Федерального государственного пожарного надзора в ходе которой, были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. По результатам проверки 24 января 2022 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника юридического лица ФИО2 В.Г. В этот же день материалы административного дела и административный протокол № переданы на рассмотрение главному Государственному инспектору ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 по пожарному надзору ФИО4 24 января 2022 года ФИО4 в присутствии ФИО13 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ему предоставлено право участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей, при этом, не известив надлежащим образом законного представителя юридического лица, тем самым нарушив фундаментальные принципы процессуального права, что является безусловным основанием к отмене вынесенного по делу акта. Также пояснила, что ФКУЗ МСЧ-66 является бюджетной организацией и полностью финансируется из Федерального бюджета. В настоящие время 15 нарушений уже устранено.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника юридического лица ФИО1, допросив свидетеля ФИО14 изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Законным представителем являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО5 в соответствии с решением исполняющего обязанности начальника отдела деятельности и профилактической работы Тавдинского ГО, ФИО3 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная проверка в отношении здания, помещений и территории объекта защиты здравоохранения филиала «Больница №8» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, по результатам которой выявлены нарушения пожарной безопасности.

Определением от 10 января 2022 года для составления протокола вызывался законный представитель юридического лица. Определение было направлено в адрес юридического лица, что подтверждается квитанцией почтового отправления.

24 января 2022 года государственным инспектором ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 по пожарному надзору, старшим инспектором ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО5 в присутствии защитника юридического лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО15. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель юридического лица ФИО16 для составления протокола не явился. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении не был направлен законному представителю юридического лица. Получение протокола защитником юридического лица, не освобождает должностное лицо о направлении копии протокола законному представителю юридического лица.

24 января 2022 года определением государственного инспектора ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 по пожарному надзору, старшего инспектора ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО5 материалы административного дела и административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение главному Государственному инспектору ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 по пожарному надзору ФИО4

24 января 2022 года главный Государственный инспектор ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 по пожарному надзору ФИО4 с участием защитника юридического лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО17 рассмотрел протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, по результатам которого вынес постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Согласно доверенности № 1 от 18 января 2022 года выданной начальником ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО18ФИО19 уполномочен участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что после передачи протокола об административном правонарушении на рассмотрение главному государственному инспектору ОНДмПР Тавдинского ГО, ФИО3 по пожарному надзору ФИО4 сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не имеется.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.11, ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 24 января 2022 года не направлена в адрес юридического лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Следовательно, должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО4 от 24 января 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» отменить, дело об административном правонарушении возвратить Государственному инспектору ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО3 по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО4 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья Чеблукова М.В.