Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 31 августа 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 31 августа 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

ФИО1 на указанное постановление в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, указывая, что замеры светопропускания стекол не проводились, приборы измерения отсутствовали, стекла были открыты, покрытия никакого на стеклах нанесено не было. Кроме того, доказательств совершенного им правонарушения, не имеется, при этом он не управлял транспортным средством. Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялись, инспектором указаны недостоверные данные о месте жительства свидетеля. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба поступила в Центральный районный суд г.Челябинска 14 сентября 2021 года, откуда была направлена по подсудности в Калининский районный суд г.Челябинска: определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 19 ноября 2021 года жалоба направлена в Курчатовский районный суд г.Челябинска, куда поступила 24 ноября 2021 года.

В судебное заседание ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, не явился, о дате и времени рассмотрения дела и необходимости явки в районный суд был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес судьи районного суда не направил.

Судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья районного суда оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (статья 16).

Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в Приложении к указанным выше Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Приложением определен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно ГОСТу Р 51266-99 обзорность с места водителя - это конструктивное свойство АТС, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления АТС. Передняя обзорность - обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180 градусов в горизонтальной плоскости.

Согласно примечанию к пункту 7.3 Приложения к Основным положениям на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 7.2 Приложения 7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Аналогичные положения указаны в пункте 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001.

Согласно пункту 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 изложенные выше требования (требования пункта 4.7.3 за исключением светопропускания стекол) проверяются визуально.

В соответствии с частью 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (протокола и постановления), 31 августа 2021 года в 04 часа 45 минут у дома № 2 по ул.Чичерина в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО1, управлял автомашиной «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которой нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, пункт 7.3 Перечня неисправностей и условия при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правилами дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства были зафиксированы, как в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом органа - старшим инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 непосредственно после обнаружения события административного правонарушения, так и в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается фотоматериалом и рапортом старшего инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4

Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, протокол, составленный инспектором ГИБДД, соответствуют требованиям главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые реквизиты, а именно: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Также из представленных материалов следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное звание и в пределах своих полномочий.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он является допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, судья районного суда отвергает доводы ФИО1 о недопустимости протокола об административном правонарушении, как допустимого доказательства, находя их явно надуманными

Доводы жалобы о том, что замер светопропускаемости стекол не производился, являются несостоятельными. Правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось не в том, что на автомобиле под его управлением были установлены стекла с уровнем светопропускания выше положенного, а в том, что на стеклах передних боковых стеклах была установлена пленка темного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя. Установление уровня светопропускания с помощью технических приборов в таком случае не требовалось, нарушение (наличие таких покрытий) устанавливается визуально, что прямо следует из приведенных выше правовых норм.

Оценивая доводы ФИО1 о недопустимости доказательств собранных по делу, в их числе – фотоматериала и рапорта старшего инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4, судья районного суда отмечает следующее.

В силу части ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериал и рапорт сотрудника полиции являются одними из документов, в которых излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений части ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку содержание рапорта сотрудника полиции и фотоматериала согласуются с другими материалами дела, судья районного суда принимает указанные документы, в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, постановление вынесено с учётом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения; с учётом личности виновного. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 31 августа 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу материалы дела об административном правонарушении возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>