Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С.А. № 18810378200450019000 от 01 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 28.11.2020 года в 15 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 71, ФИО1, управляя транспортным средством Джили, г.р.з. №..., совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года по жалобе ФИО1 постановление № 18810378200450019000 от 01 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указал, что материалами дела не доказано, что именно он управлял транспортным средством Джили с г.р.з. №.... Судьей районного суда изложенные обстоятельства не рассмотрены, им не дана надлежащая оценка.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 – С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, 28.11.2020 года в 15 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 71, ФИО1, управляя транспортным средством Джили, г.р.з. №..., совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции В.А., выявившего факт совершения административного правонарушения, и сотрудника полиции С.А., вынесшей обжалуемое постановление, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, с ним они ранее знакомы не были. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений в области дорожного движения и рассмотрение дел об административных правонарушениях, само по себе не может ставить под сомнения их действия по составлению процессуальных документов. Доводы жалобы о том, что при производстве по делу не доказан факт управления транспортным средством ФИО1, рассмотрены судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания к пересмотру которой отсутствуют. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С.А. № 18810378200450019000 от 01 декабря 2020 года, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева