Гражданский кодекс часть 1

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Группы Илим» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 30 мая 2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 30 мая 2022 года филиал акционерного общества «Группа Илим» (далее – АО «Группа Илим», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе представитель филиала Общества ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что утверждение о неправильности указания номера прицепа в пункте 8 сопроводительного документа противоречит требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины», согласно которому номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, указывается в пункте 11. Полагает, что мировым судьей необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в транспортной накладной и сопроводительном документе на бумажном носителе номер транспортного средства и прицепа указаны верно. Кроме того, 24 марта 2022 года в период с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут государственная система учета древесины «ЛесЕГАИС» была недоступна, что не было в должной мере учтено мировым судьей. При рассмотрении дела была допущена неполнота, поскольку в материалах дела отсутствует объяснение контролера ФИО2

В дополнительной жалобе податель ссылается на положения п.4 ст. 2.1 КоАП РФ и просит принять во внимание, что контролер лесозаготовительного производства АО «Группа Илим» ФИО2 была привлечена к административной ответственности за вменяемое Обществу по настоящему делу административное правонарушение. При этом Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Группа Илим» ФИО3 доводы жалобы поддержал. Полагал, что при заполнении электронного сопроводительного документа в данном случае могла произойти описка, вызванная сбоем программы «ЛесЕГАИС» в день выявления правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 утверждена форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

В соответствии с п. 15 Требований к формату и порядку заполнения ЭСД, утвержденных Постановлением, в сопроводительном документе указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

В случае транспортировки древесины и продукции ее переработки посредством автопоезда (механического транспортного средства, сцепленного с прицепом (полуприцепом, прицепами), допускается оформление одного ЭСД на все транспортные средства, входящие в автопоезд, при этом в ЭСД указываются государственные регистрационные знаки всех транспортных средств, входящих в состав автопоезда.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2022 года около 21 час. 44 мин. на 187 км автодороги «Заболотье-Сольвычегодск-Яренск» в Общество в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации допустило транспортировку принадлежащей ему древесины (баланса елового) на транспортном средстве марки «SKV2» с государственным регистрационным знаком № М №__ МР 29 с прицепом марки JYKI V31ТО-82 с государственным регистрационным знаком № АН №__ под управлением водителя ФИО4 без сопроводительного документа, оформленного надлежащим образом в соответствии с Правилами, поскольку в сформированном в системе «ЛесЕГАИС» электронном сопроводительном документе был указан иной государственный регистрационный знак прицепа - <***>.

Допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и вине АО «Группа Илим» в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

В ходе производства по делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регламентирующего особенности транспортировки древесины.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

В материалах дела имеется сообщение Рослесхоза от 25.03.2022, из содержания которого следует, что 24 марта 2022 года в период с 6 часов 00 минут до 19 часов 00 минут подсистема обеспечения прослеживаемости древесины «ЛесЕГАИС», как и мобильное приложение, были недоступны для неавторизованных пользователей.

Однако доказательств того, что 24.03.2022 года при занесении в указанную систему сведений о транспортировке древесины транспортным средством марки «SKV2 » с государственным регистрационным знаком № М 720 МР 29 с прицепом возникал технический сбой программы, повлекший искажение внесенных в систему сведений, материалы дела не содержат.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении описка относительно пункта сопроводительного документа, на что ссылается автор жалобы, не является существенной и не свидетельствует о нарушении права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе имеющими объективный характер. В связи с чем отсутствие в материалах дела объяснений ФИО2 не указывает на неполноту разбирательства и не является нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 50.4 ЛК РФ транспортировка древесины допускается только после формирования электронного сопроводительного документа, в котором в числе прочего указываются государственные регистрационные знаки всех транспортных средств, входящих в состав автопоезда, при этом электронный сопроводительный документ, на основании которого Обществом производилась транспортировка древесины, не был оформлен в установленном ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и Правилами порядке, деяние, совершенное АО «Группа Илим», образует состав вмененного ему административного правонарушения.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Данный Федеральный закон вступил в силу с 06 апреля 2022 года.

Действительно, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 02 июня 2022 года контролер лесозаготовительного производства и сплава АО «Группы Илим» ФИО2, в должностные обязанности которой входит оформление электронных сопроводительных документов в программе «Лес ЕГАИС» на транспортировку древесины в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и внутренних нормативных документов, привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Однако в данном случае работник общества привлечен к административной ответственности после вынесения обжалуемого постановления.

Полагая, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, заявитель указал, что в целях соблюдения требований ст. 50.4 ЛК РФ Обществом разработана соответствующая инструкция о порядке оформления сопроводительных документов на транспортировку древесины, в должностных инструкциях контролеров лесозаготовительных производств закреплена обязанность оформлять электронные сопроводительные документы в программе Лес ЕГАИС на транспортировку древесины в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и внутренних нормативных документов. Кроме того, назначены лица, отвечающие за надлежащее оформление сопроводительных документов подчиненными сотрудниками ( директор по транспорту и логистике, директор ЛЗУ, директор по закупкам и подрядам), в должностные инструкции которых внесены соответствующие изменения.

Вместе с тем, сам по себе факт привлечения контролера лесозаготовительного производства и сплава АО « Группы Илим» к административной ответственности после вынесения обжалуемого постановления не является безусловным основанием для вывода о том, что само юридическое лицо не подлежит административной ответственности.

Кроме того, сведения о том, что АО « Группа Илим» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на соблюдение требований ст. 50.4 ЛК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что юридическим лицом не выполнялись все необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников, поскольку и после утверждения вышеуказанных должностных инструкций, как и инструкции о порядке оформления сопроводительных документов на транспортировку древесины, назначения лиц, ответственных за надлежащее оформление сопроводительных документов, АО «Группа Илим» неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. (14.09.2021, 13.10.2021 (дважды),18.01.2022, 23.03.2022)

Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу сотрудников, действующих в интересах Общества, таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

С учетом изложенного суд считает, что в данной ситуации филиал АО «Группа Илим» не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Высокий минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, указывает на высокую общественную опасность данного правонарушения.

В целом приведенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 30 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества филиала акционерного общества «Группа Илим», оставить без изменения, а жалобу представителя филиала акционерного общества «Группа Илим» ФИО1 и дополнительную жалобу представителя филиала акционерного общества «Группа Илим» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Вилегодского районного суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Минина Н.В.