Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Забуголь», юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Бабушкина, 64-а, ОГРН 1037528004348, ИНН 7524011588, КПП 753601001, директор – Д.М. Катамадзе,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия № 03-117/2021 от 24 декабря 2021 года (л.д. 32-38) общество с ограниченной ответственностью «Забуголь» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года (л.д. 86) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 92-94), поданной в Забайкальский краевой суд, Д.М. Катамадзе просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании приняла участие представитель административного органа Б.Д. Кудлай, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав явившееся лицо и изучив дело, прихожу к следующему.

По части 4 статьи 8.13 КоАП РФ наказывается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 КоАП РФ.

Признавая общество виновным, должностное лицо исходило из того, что проведённой Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю проверкой выявлено загрязнение используемого им водного объекта – реки Чита (Читинский район Забайкальского края) – взвешенными веществами. Факт загрязнения установлен на основе лабораторного анализа отобранных проб воды.

С его выводами согласился судья районного суда.

Вместе с тем такие выводы представляются преждевременными с учётом того, что судья уклонилась от оценки доводов жалобы о том, что при их отборе было нарушено законодательство о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле. Указано лишь на то, что к рассматриваемой правовой ситуации не подлежит применению статья 27.10 КоАП РФ.

Соблюдение непосредственно упомянутого законодательства: Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (например, статья 81), Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1096, (например, пункты 31-41) и др., проверено не было. Не оценены, в частности, обстоятельства, связанные с применением в ходе отбора видеозаписи (представлена в дело в Забайкальском краевом суде, однако указание на неё в соответствующих документах отсутствует; о факте её производства представители общества не опрошены).

Как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таком положении обжалуемый акт подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков