Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления судом не было учтено, что ФИО2 не называл Е.А.В. какими-либо оскорбительными, унижающими честь и достоинство лица, словами выраженными в неприличной форме. Толковый словарь русского языка не признает прозвучавшие слова «неприличными». Это слово, нельзя назвать неприличной формой, так как определение данного слова имеется в словаре и не является неприличным. ФИО3 является украинским политическим деятелем. Фамилия «Бандера» не является неприличным словом. «Бандеровцы» - украинская повстанческая армия и также не является неприличным. Слова ФИО2 о том, что Е.А.В. является приверженцем идей Бандеры, также не являются оскорблением.

Заявитель ФИО2 и его защитник Сергеев Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее участвующий защитник Сергеев Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указывая, что в ходе заседания, проходившего в Подколкинском сельском совете, рассматривался вопрос, по которому не было единодушного мнения. Кто был против, попытались наказать главу Подколкинского сельсовета С.Н.Ю., который является родным братом депутата ФИО2 В ходе возникшей конфликтной ситуации, ФИО2, защищая действующего главу сельсовета и выступая против директора ООО «Карла Маркса» Е.А.В., который владеет большим объемом земель сельскохозяйственного назначения и является крупным сельхозпроизводителем, сказал: «что вот мы сейчас «бандеровщину» устроим, придут, власть сменится». При этом, сам Е.А.В. в кабинете, где происходило обсуждение, не присутствовал. ФИО2 напрямую Е.А.В. о том, что он «бандера» лично не говорил, но все поняли, что раз обсуждали главу сельсовета и Е.А.В., следовательно данное высказывание было адресовано именно Е.А.В.

Потерпевший Е.А.В. и его представитель Семенов В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее участвующий защитник Семенов В.Г. просил, постановление мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку мировым судьей действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Вина ФИО2 доказана в том числе и материалами прокурорской проверки, в ходе которой были допрошены свидетели, пояснившие при каких обстоятельствах ФИО2 высказывал оскорбления в адрес Е.А.В. Также согласно общедоступных сведений (Википедия) под словом «бандеровец» понимается фракция «Организации украинских националистов», которой руководил С. Бандера и которая активно участвовала в Великой отечественной войне на стороне фашистской Германии. Понятие «бандеровец» используется для обозначения всего украинского национализма. В период проведения специальной военной операции данное высказывание является особенно оскорбительным. Е.А.В. является законопослушным гражданином Российской Федерации и не имеет никакого отношения к националистическим взглядам бандеровцев.

Помощник прокурора Зильгарин А.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании специалист-филолог Н.О.П. пояснила, слово «бандеровец» является производным от слова «Бандера», и как правило означает человека с националистическими взглядами. Синонимами этого слова на сегодняшний день являются слова: «фашист», «каратель». Данное слово и все, что с этим словом связано, если оно звучит в виде предложения, это уже будет являться оскорбительным выражением. Русский язык имеет свойство меняться и под влиянием многих факторов, слова меняют свое филологическое значение. Если до 2014 года этому слову не придавали такового значения, то в настоящее время с точки зрения современной нормы русского языка это слово является оскорбительным.

Выслушав стороны, допросив специалиста, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также, оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно выступают объектом данного правонарушения.

При этом, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Выводы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в его совершении должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в судебном постановлении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма права не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного, законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

По материалам дела и установлено мировым судьей, ФИО1** ** ****, находясь в ходе заседания Совета депутатов МО Подколкинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области по адресу: <адрес>, публично в присутствии нескольких лиц, высказывался в адрес Е.А.В. словами и фразами, унижающими его четь и достоинство, тем самым оскорбив его.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-списком Совета депутатов Подколкинского сельсовета из которого видно, что ФИО2 является депутатом ;

- протоколом заседания совета депутатов МО Подколкинский сельсовет от ** ** ****, из которого следует. ФИО2 принимал участие в заседании;

-заявлением Е.А.В. от ** ** **** о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ;

- письменными объяснениями В.Е.А., Л.Т.А.С.С.Г., С.Е.В. от ** ** ****;

- показаниями потерпевшего Е.А.В., данные суду первой инстанции;

- показаниями специалиста-филолога Н.О.П.;

- постановлением заместителя Бузулукского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ****

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что высказывания ФИО2 в адрес Е.А.В. не являются оскорблением, являются несостоятельными, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Так, в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом была допрошена специалист-филолог Н.О.П., которая указала, что в настоящее время, в период проведения специальной военной операции сказанная фраза относится к оскорблению, унижающими честь и достоинство человека, который таковым не является и не относится к ним.

Оснований не доверять выводам указанного специалиста-филолога не имеется, поскольку она имеет высшее образование, квалификацию учитель русского языка и литературы по специальности «филология» (диплом №), сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также нарушений прав ФИО2 гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самары.

Судья Дегтярева И.В.