Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении должностное лицо – ФИО1, исполнявший на момент совершения административного правонарушения обязанности председателя комитета по управлению имуществом Курской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, а также в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе индивидуального предпринимателя. При этом, в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что жалобы на положения конкурсной документации от участников закупки не поступали, заявки, поданные на участие в открытом конкурсе содержали сведения о квалификации участников конкурса и сделан вывод об отсутствии оснований для внесения предписаний в этой части. Таким образом, правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении по части 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не имелось. Кроме того, указано, что административным органом нарушен срок составления протокола, установленный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку он составлен по истечение более 8 месячного срока после выявления совершенного административного правонарушения. Так же указал, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он составлен в отсутствие ФИО1, который извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола. При этом была нарушена процедура составления протокола. Так, ДД.ММ.ГГГГ к 14.30 час. по адресу <адрес> каб. № ФИО1 был направлен законный представитель - Разинькова О.И., которой были предоставлены пояснения по факту совершения административного правонарушения, копии документов конкурсной документации, правовых актов Курской области, иные документы. Вместе с тем, с протоколом последняя не была ознакомлена. Таким образом, процедура составления протокола была нарушена и в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в виду несоблюдения процессуального порядка, что делает его недопустимым доказательством. Кроме того, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещал должность государственной гражданской службы- председателя комитета по управлению имуществом Курской области. На основании распоряжения Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ргл освобожден от должности председателя комитета по управлению имуществом Курской области, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника Разиньковой О.И.

Защитник ФИО1 - Разинькова О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает, просила удовлетворить жалобу по изложенным основаниям, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по Курской области ФИО6 в судебном заседании полагал, что постановление является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Письменное мнение приобщил к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

В силу части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3000 рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ, ФЗ «О контрактной системе») установлены императивные (обязательные) требования к содержанию документации электронного аукциона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющиеся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 49 Федерального закона №44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в том числе, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 данного закона.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе об участнике конкурса. В частности, документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 настоящего закона, или копии таких документов (подп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным федеральным законом.

Часть 4 ст. 51 Закона №44-ФЗ предусматривает, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

В силу ст.107 Закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом – Комитетом по управлению имуществом Курской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты>) размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта с ОБУЗ «КОКОД» на оказание услуг по организации ежедневного шестиразового питания (регистрационный знак №) (в том числе проект контракта). Начальная (максимальная) цена контракта - 36 051 960 руб. 00 коп.

Документация об открытом конкурсе с ограниченным участием на право заключения контракта с ОБУЗ «КОКОД» на оказание услуг по организации ежедневного шестиразового питания (регистрационный знак № не соответствующую требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок утверждена решением Комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

В нарушение требования п.1 ч.1 ст.31, п.2 ч.3 ст.49, ч.1 ст.50 Федерального закона № 44-ФЗ, в извещении о проведении открытого конкурса с ограниченным участием, конкурсной документации заказчиком установлено требование о соответствии участников закупки требованиям законодательства РФ к лицам, оказывающим услуги, являющимися предметом открытого конкурса, однако не указано, каким именно требованиям законодательства РФ необходимо соответствовать участникам закупки.

В нарушение положений ч.4 ст.51 ФЗ «О контрактной системе» в приложении №4 к конкурсной документации «Заявка на участие в открытом конкурс с ограниченным участием», заказчиком предусмотрена необходимость наличия в указанном документе печати участника закупки («м.п.» - «место печати»), без оговорок «при наличии».

Согласно п.9 ч.1 ст.50 ФЗ «О контрактной системе», конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено п.4 ч.1 ст.50 ФЗ «О контрактной системе», конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст.51 ФЗ «О контрактной системе» требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п.6 ч.2 ст.51 ФЗ «О контрактной системе» в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В п.54, 55 аукционной документации заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости, а также указан порядок оценки конкурсных заявок в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года № 1085.

В п.39 аукционной документации «требования к содержанию, форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием заказчиком указано: «Заявка на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием должна содержать: опись входящих в ее состав документов; непосредственно Заявку на участие в конкурсе (Приложение № к конкурсной документации)».

Приложение № к конкурсной документации является формой конкурсной заявки, установленной заказчиком.

Приложение № (заявка) в свою очередь имеет 2 приложения, при этом указание на наличие таких приложений отсутствует в конкурсной документации и приложении №:

- приложение № к заявке на участие в конкурсе «таблица конкурсного предложения»,

- приложение № к заявке на участие в конкурсе «Информация о количестве грамот (благодарностей, отзывов), полученных от различных государственных или муниципальных заказчиков, среднее количество питающихся которых не менее среднего количества питающихся учреждения, для которого осуществляется закупка, за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием».

Из содержания приложения № к Приложению № к аукционной документации следует, что для подтверждения предложения участника по критерию «квалификации участника заявки» участникам требуется «Указать количество грамот, отзывов, благодарственных писем, и иных документов, характеризующих деловую репутацию участника закупки» по предмету закупки: «организация услуг по организации ежедневного шестиразового питания» и подтвердить свое предложение «копиями грамот, отзывов, благодарственных писем, относящихся к объекту закупки и полученных от различных государственных и муниципальных заказчиков в течение 3-х лет до даты подачи заявки, копии грамот, отзывов, благодарственных писем подтверждаются в соответствии с приложением № к заявке на участие в конкурсе с ограниченным участием».

Из содержания приложения № к приложению № дополнительно следует, что для учета грамоты (благодарности, отзыва) по данному конкурсу, указанная грамота должна быть выдана за организацию услуг государственным и муниципальным заказчикам, среднее количество питающихся которых составляет не менее 420 человек. При этом, для подтверждения указанной информации участнику необходимо представить копию соответствующего контракта (договора) с приложением актов оказанных услуг.

Таким образом, только из совокупного анализа содержания приложения № и приложения № к приложению № конкурсной документации можно установить, что для подтверждения предложения участника по критерию «квалификация участника закупки (деловая репутация участника закупки)» участникам необходимо представить:

- грамоты, отзывы, благодарственные письма, полученные от государственных или муниципальных заказчиков за оказание услуг по организации ежедневного шестиразового питания не менее 420 человек в день;

- копии контрактов по результатам выполнения которых были получены указанные грамоты с приложением актов оказанных услуг.

Кроме того, содержание нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки (деловая репутация участника закупки)» раскрыто заказчиком только в приложениях № и № к приложению № конкурсной документации.

Однако в конкурсной документации, а также в приложении № к конкурсной документации указание на наличие приложения № и приложения №, а также информация о том, что сведения о раскрытии критерия «Квалификация» указаные заказчиком в данных приложениях, отсутствуют.

Указанное противоречит требованиям ст.50 ФЗ «О контрактной системе», а также принципам контрактной системе в сфере закупок, указанным в ст.8 ФЗ «О контрактной системе», устанавливающим, что условия документации о закупке должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования, с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в закупке имел четкое представление о том, какие документы он должен представить для участия в конкурсе и каким требованиям он должен соответствовать.

При таких обстоятельствах, документация об открытом конкурсе с ограниченным участием на право заключения контракта с ОБУЗ «КОКОД» на оказание услуг по организации ежедневного шестиразового питания (Регистрационный №), не соответствует требованиям ст.8, п.1 ч.1 ст.31, п.2 ч., ст.49, ч.1 ст.50, ч.4 ст.51 ФЗ «О контрактной системе».

Документация об открытом конкурсе с ограниченным участием на право заключения контракта с ОБУЗ «КОКОД» на оказание услуг по организации ежедневного шестиразового питания (Регистрационный №) не соответствующая требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок утверждена решением Комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов дела усматривается, что решением Комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении поставщика путем проведения открытого конкурса с ограниченным участием» подписано председателем Комитета по управлению имуществом Курской области ФИО1

Постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пг на должность председателя Комитета по управлению имуществом Курской области назначен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 освобожден от должности председателя Комитета по управлению имуществом Курской области.

Таким образом, ФИО1 исполнял функции и полномочия председателя Комитета по управлению имуществом Курской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, суд признает не обоснованным, поскольку нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд признает не состоятельными, поскольку уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если это лицо было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола в надлежащем порядке, в назначенный срок не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, протокол № об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ был составлен в его отсутствие, копия которого направлена в его адрес.

Также суд не принимает доводы жалобы о том, что ФИО1 на период совершения административного правонарушения не являлся должностным лицом, поскольку на основании постановления и распоряжения Губернатора Курской области, ФИО1 исполнял функции и полномочия председателя Комитета по управлению имуществом Курской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение Комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении поставщика путем проведения открытого конкурса с ограниченным участием» подписано председателем Комитета по управлению имуществом Курской области ФИО1

Принимая решение, антимонопольный орган исходил из того, что утвердив документацию об открытом конкурсе с ограниченным участием на право заключения контракта с ОБУЗ «КОКОД» на оказание услуг по организации ежедневного шестиразового питания (Регистрационный №) с нарушением требований ст.8, п.1 ч.1 ст.31, п.2 ч.3 ст.49, ч.1 ст.50, ч.4 ст.51 ФЗ «О контрактной системе», ФИО1 исполнявший функции и полномочия председателя Комитета по управлению имуществом Курской области, нарушил требования действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Нарушив требования ФЗ «О контрактной системе» ФИО1, исполнявший функции и полномочия председателя Комитета по управлению имуществом Курской области совершил административное правонарушение, направленное против установленного законодательством порядка управления, выраженного в обязательности исполнения норм законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные нарушения требований ст.8, п.1 ч.1 ст.31, п.2 ч., ст.49, ч.1 ст.50, ч.4 ст.51 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» содержит состав административного правонарушения, установленный ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – ФИО1, исполнявшего на момент совершения административного правонарушения обязанности председателя Комитета по управлению имуществом Курской области, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: