Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника полиции по ООП МО МВД России «Петуховский» ФИО3 от 04.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника полиции по ООП МО МВД России «Петуховский» ФИО3 от 04.08.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.10.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в Петуховский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление от 14.01.2019, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее и вынесении постановления были допущены нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, данные об обстоятельствах правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кусты конопли произрастали не в ограде дома, а за пределами земельного участка, на лесной поляне. После требования сотрудников полиции уничтожить коноплю, ее сын скосил указанные растения. Однако одно растение запуталось в прутьях забора и неумышленно не было замечено сыном. Считает, что за растения, которые растут за пределами ее участка, она не может нести ответственность. Умысла не исполнять предписания у нее не было. Так же указывает, что сотрудниками полиции были допущенные грубые нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. Так, в протоколе не верно указано место произрастания дикорастущей конопли, не указана дата вынесения постановления, в тексте постановления указано, что материалы по делу об административном правонарушении рассмотрены 04.07.2022, тогда как протокол составлен 04.08.2022.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО1 ни собственником, ни арендатором жилого дома и земельного участка по адресу: не является, а следовательно, не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Петуховский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона были нарушены должностным лицом полиции при производстве по делу при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст.10.5 КоАП РФ, непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по ст.10.5 КоАП РФ являются граждане, должностные лица организаций, являющихся землевладельцами или землепользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются наркосодержащие растения.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 10.5 КоАП РФ может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 29, Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» юридические и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить, кроме случаев культивирования наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).

В случае неисполнения обязанности по уничтожению наркосодержащих растений в сроки, установленные предписанием уполномоченного органа, уполномоченный орган обеспечивает их принудительное уничтожение с возмещением расходов на такое уничтожение за счет средств юридических или физических лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Порядок уничтожения наркосодержащих растений устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.3 ЗК РФ, земельные отношения - отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Субъекты земельных отношений определены положениями п.3 ст.5 ЗК РФ.

Поскольку иного земельным законодательством не определено, то к лицам, не являющимся собственниками земельных участков в соответствии с нормой п.3 ст.5 ЗК РФ можно отнести: землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, обладателей сервитута, обладателей публичного сервитута.

В частности, в соответствии с п.3 ст.5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Из закрытого перечня п.3 ст.5 ЗК РФ следует, что иные, не указанные в нем лица, землепользователями и землевладельцами не являются.

Сведений о том, что ФИО1 является землевладельцем или землепользователем земельного участка по адресу: материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Так же, согласно выпискам из ЕГРН от 18.08.2022 и от 05.09.2022, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ФИО1 не является.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст. 10.5 КоАП РФ, вследствие чего не может быть признана виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом неверно установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными.

Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.10.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника полиции по ООП МО МВД России «Петуховский» ФИО3 от 04.08.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.10.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Александрова О.В.