Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» Траньковой Т.А, на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 29 октября 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» (далее – ООО «Норд Пилигрим», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара – 2200 рублей.

Предметы административного правонарушения: 5 (пять) пронумерованных и прошнурованных идентичных машинных журналов, общим весом 5,8 кг, постановлено вернуть собственнику ООО «Норд Пилигрим» после завершения таможенного оформления.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Транькова Т.А. просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы, ссылаясь на то, что машинные журналы, имеющие индивидуально-видовые признаки документа для служебного пользования пронумерованы, скреплены печатями, имеют подписи должностных лиц ФГБУ, на них указано судно и наименование компании, считает, что указанные журналы не являются товаром, подлежащим таможенному оформлению, поскольку они не могут участвовать в товарообмене, не подлежат продаже, не могут быть обменены на другие товары и быть предметом торга.

Указывает, что в судебном постановлении не приведены признаки, по которым машинные журналы расценены как подлежащий декларированию товар.

Обращает внимание на то, что принадлежащее ООО «Норд Пилигрим» судно * «***» не имеет права заходить в порты Российской Федерации, поэтому передача обязательных для нахождения на судне служебных документов осуществляется силами экипажа судна при осуществлении их смены в портах Королевства Норвегия.

Полагает, что машинные журналы не подлежат декларированию, поскольку наряду с судовой ролью относятся к служебной документации, перечисленной в пунктах 8 и 10 части 1 статьи 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, которая провозится в качестве служебного документа без оформления каких-либо таможенных документов и не подлежит декларированию.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Норд Пилигрим», защитник Транькова Т.А., представитель Мурманской таможни, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом или в соответствии с указанным Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия.

Согласно статье 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются: декларация на товары или ее копия, транзитная декларация, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. В пункте 4 статьи 104 ТК ЕАС приведены случаи, когда таможенное декларирование допускается в письменной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных указанным Кодексом, для вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено указанным Кодексом.

На основании статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 указанного Кодекса, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, и несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, _ _ в 13 часов 50 минут (время московское) по направлению выезда с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) на таможенный пост МАПП Борисоглебск Мурманской таможни (...), на транспортном средстве «М», государственный регистрационный знак *, в качестве пассажира прибыл гражданин Российской Федерации С.

При прохождении таможенного контроля на т/п МАПП Борисоглебск Мурманской таможни гражданин С. проследовал по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не подавал, о товарах, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял, на вопрос о наличии таковых ответил отрицательно.В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами в сопровождаемом багаже (АТО № *) было установлено, что С. без таможенного декларирования по установленной форме вывозит с таможенной территории ЕАЭС подлежащий таможенному декларированию товар, а именно: 5 (пять) пронумерованных и прошнурованных идентичных машинных журналов.

На лицевой стороне каждого журнала приклеена этикетка с названием: «Машинный журнал теплохода». На первых страницах журналов указана информация: «Госкомитет по Рыболовству Российской Федерации Машинный журнал теплохода для судов с мощностью главной силовой установки 600 э.л.с. и более. Название судна * «***». На последних страницах журналов указано: 1-ый журнал по реестру судовых журналов *; 2-ой журнал по реестру судовых журналов *; 3-ий журнал по реестру судовых журналов *; 4-ый журнал по реестру судовых журналов *; 5-ый журнал по реестру судовых журналов *. Также на последних страницах журналов указаны дата, должность и подпись лица, заверившего журналы. Данная надпись в каждом журнале заверена оттиском круглой печати синего цвета. Общий вес пяти журналов составил 5,8 кг.

Согласно письменному объяснению С., работающего в должности 4 механика ООО «Норд Пилигрим», машинные журналы, которые он перевозил, предназначены не для личного пользования, поскольку они принадлежат его работодателю - судовладельцу ООО «Норд Пилигрим» и выданы ему в отделе снабжения Общества для доставки на судно «***» находящемуся в порту ....

Выявленное правонарушение, выразившееся в недекларировании вывозимых с таможенной территории ЕАЭС подлежащих декларированию товаров явилось основанием, для вынесения уполномоченным должностным лицом _ _ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления _ _ в отношении ООО «Норд Пилигрим» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-8, 94-97).

Факт выявленного правонарушения и виновность ООО «Норд Пилигрим» в совершении административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которые в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны судьей допустимыми доказательствами по делу.

Обоснованность выводов судьи о наличии в действиях ООО «Норд Пилигрим» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах, подробно приведенных в постановлении об административном правонарушении, всесторонне и полно исследованных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.

Совершенное ООО «Норд Пилигрим» административное правонарушение по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицировано правильно.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляет деятельность на основании трудового договора, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ООО «Норд Пилигрим» требований таможенного законодательства, а равно принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО «Норд Пилигрим» во вмененном ему административном правонарушении.

При этом судьей принято во внимание, что, вступая в таможенные правоотношения, ООО «Норд Пилигрим» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Доводы в жалобе аналогичны доводам, приведенным ею в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, которым судьей дана надлежащая оценка со ссылками на нормы ТК ЕАЭС и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что вывозимые гражданином С. с таможенной территории ЕАЭС машинные журналы, законным владельцем которых является ООО «Норд Пилигрим», согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС относятся к товару.

При этом является правильным приведенное в решении судьи суждение о том, что в рассматриваемом случае машинные журналы, при вывозе за пределы таможенной территории Союза вне судна, при перемещении их физическим лицом, подлежали таможенному декларированию с помещением под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ЕАЭС для вывозимых товаров.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.

Ссылка защитника на положения Кодекса торгового мореплавания, в соответствии с которыми вывозимые С. с таможенной территории Союза машинные журналы являются необходимой для эксплуатации судна служебной документацией вывод о виновности ООО «Норд Пилигрим» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают, поскольку указанные журналы с таможенной территории Союза вывозились не на судне «***», а в качестве сопровождаемого гр-ном С., как работником Общества, багажа. Установлено, что рыболовное судно «***», принадлежащее ООО «Норд Пилигрим» не имеет право заходить в порты Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с применением судьей норм таможенного законодательства, подлежащего применению в деле, и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что последним допущены существенные нарушения названного Кодекса не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Норд Пилигрим» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Норд Пилигрим» назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с характером совершенного правонарушения и финансового положения юридического лица.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Норд Пилигрим», оставить без изменения, жалобу защитника Общества Траньковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица