Решение № 12-37 от 20.01.2011 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

                                                                                    Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №12-37/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2011 года <...>

Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Иванова И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г.Казани от ... по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л: 

Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г.Казани от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 считает данное постановление незаконным и необоснованным, в обоснование указав, что управляла трамваем ... Двигаясь на разрешающий сигнал светофора на перекрестке ..., увидела автомобиль, стоящий справа от рельс. У трамвая имелась возможность проезда перекрестка. Доехав до половины перекрестка, услышала стук справа, остановилась и увидела, что данный автомобиль совершил наезд задней частью в среднюю часть трамвая. Трамвай – это рельсовое транспортное средство и по своим техническим характеристикам не имеет возможности соблюдать боковой интервал. Кроме того, судя по характеру повреждений трамвая, следует, что автомобиль совершил наезд на трамвай, так как в средней части трамвая имеется вмятина, а не царапина.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебном заседании жалобу не поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 и трамвая ... под управлением ФИО1

Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г.Казани по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Между тем, трамвай является рельсовым транспортным средством, то есть, по своим техническим характеристикам не имеет возможности совершать какие-либо маневры, изменяющие направление его движения, а также способные изменить боковой интервал с другими участниками дорожного движения.

Более того, как следует из Справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., в результате ДТП у трамвая ... поврежден правый фальш-борт возле правых колес в средней части. Следовательно, повреждения причинены в среднюю часть трамвая. При этом о наличии царапин на поверхности трамвая с правой стороны в материалах административного дела не указано.

При таких обстоятельствах оснований полагать о несоблюдении ФИО1 бокового интервала не имеется.

Исходя из исследованных доказательств в совокупности, прихожу к выводу о том, что в данном случае в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, а именно нарушения п.9.10 Правил дорожного движения, отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одним из оснований прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г.Казани от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: И.Е.Иванова