Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старшего государственного инспектора Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - по ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном , в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании (за истечением срока давности привлечения к административной ответственности) в отношении должностного лица - почтовой связи Норильск-5 Норильского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном , которое согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являющейся Норильск-5 Норильского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: , допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № на предоставление услуг почтовой связи, выданной Министерством РФ по связи и информатизации ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Норильск-5 почтовое отправление - посылка на имя М.Н., несмотря на имевшиеся признаки дефектности, была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ общим порядком, без вскрытия почтового отправления и проверки сохранности вложения, без составления акта ф.51-в, без заверенной подписью адресата в сопроводительном бланке ф.16 отметки «Претензий не имею», что является нарушением пункта 8.4, подпунктов 8.4.1.1., 8.4.1.2., 8.4.2. пункта 8.4 Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, утвержденного ФГУП «Почта России» 01 февраля 2011 года в соответствии с требованиями пункта 42 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221.

В жалобе Старший государственный инспектор Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - по ФИО1 просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что к правонарушению, совершенному ФИО2, должен применяться годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку одновременно с нарушением порядка вручения дефектного почтового отправления, были нарушены лицензионные условия, а также гражданско-правовые обязательства ФГУП «Почта России» перед потребителем Д.О., возникшие на основании публичного договора об оказании услуг почтовой связи, т.е. были нарушены требования законодательства в сфере защиты прав потребителей.

по ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

Суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Министерством РФ по связи и информатизации Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» выдана лицензия серии № на предоставление услуг почтовой связи со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № установлено, что при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно пункту 14 данных Условий, лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 42 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений устанавливается операторами почтовой связи.

Во исполнение указанного пункта Правил ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем генерального директора ФГУП «Почта России» утвержден Порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность почтовой связи Норильск-5 Норильского почтамта -обособленного структурного подразделения УФПС - филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается приказами о переводах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола об административном правонарушении следует днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушение пунктов 4 и 14 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № на предоставление услуг почтовой связи, было допущено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день выдачи адресату почтового отправления, имеющего признаки дефектности без соблюдения требований пункта 8.4, подпунктов 8.4.1.1., 8.4.1.2., 8.4.2. пункта 8.4 Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, утвержденного ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6) ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

С учетом приведенных разъяснений, течение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности началось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после совершения административного правонарушения.

Частью предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Довод жалобы о том, что административное правонарушение, совершено ФИО2 в области нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, суд полагает необоснованным, по следующим основаниям.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суд при квалификации объективной стороны состава правонарушения исходит из его существа, субъектного состава возникших правоотношений и характера применяемого законодательства.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные условия и требования, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Объектом совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое установлена в части , является порядок предпринимательской деятельности, при этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правовые основы лицензирования услуг связи установлены Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" и Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи", которые регулируют отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, операторами почтовой связи, в связи с осуществлением лицензирования такого вида деятельности, как предоставление услуг почтовой связи.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности и не относится к законодательству о защите прав потребителей, в связи с чем применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности противоречит содержанию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что нарушение пунктов Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №, выразилось в нарушении пункта 8.4, подпунктов 8.4.1.1., 8.4.1.2., 8.4.2. пункта 8.4 Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, утвержденного ФГУП «Почта России» 01 февраля 2011 года во исполнение требований пункта 42 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, не влияет на вывод суда, поскольку объектом правовой охраны, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются правоотношения, регулируемые законодательством о лицензируемой предпринимательской деятельности, при этом вытекающие из предпринимательской деятельности отношения между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи, находятся вне рамок правовой охраны указанной нормы.

Кроме того, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно указываться событие административного правонарушения, что предполагает описание обстоятельств правонарушения.

При этом орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, устанавливая наличие либо отсутствие события и состава административного правонарушение, исходит из обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе.

В этой связи, суд полагает необходимым отметить, что в протоколе по делу об административном правонарушении указано лишь на то, что протокол составлен по результатам проверки обращения Д.О., в то время как при описании обстоятельств правонарушения в протоколе не имеется сведений о том, что услуги почтовой связи приобретались пользователями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, из протокола не следует, что правоотношения по поводу оказания услуг почтовой связи, предметом которых являлась пересылка почтового отправления (посылки с объявленной ценностью) №, подпадают под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного , истек, вследствие чего мировым судьей принято обоснованное постановление о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела и принятии вышеуказанного постановления, мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу Старшего государственного инспектора Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - по ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд.

Судья Д.В. Андриишин