Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу филиала ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Северо-Западному федеральному округу на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 04 июня 2019 года филиал ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Северо-Западному федеральному округу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель филиала ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Северо-Западному федеральному округу обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п. 1 раздела II Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской думы от 29.04.2011 №1692 владельцы объекта благоустройства обязаны обеспечивать надлежащее содержание и своевременную уборку отведенных и прилегающих территорий. Из протокола усматривается обнаружение должностным лицом Администрации города Пскова на территории вокруг здания мусора в значительном количестве, к которому также отнесены щебень, песок и асфальтная крошка. По этому поводу защитником в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сообщено, что выгрузка данного строительного мусора осуществлялась работниками ООО «ДСУ № 10». Приведенное обстоятельство подтверждается уведомлением от 23.04.2019 ООО ЧОО «Зенит Плюс» и приложенной к нему докладной запиской сотрудника Общества от той же даты. Из данного уведомления также следует, что на ул. Гоголя, на участке между ул. К. Маркса и Спегальского проводились работы по ремонту дорожного покрытия, верхний слой которого вывозился на прилегающую к объекту культурного наследия «Солодежня» территорию. В ходе самостоятельного осмотра сотрудниками филиала зафиксирован факт несанкционированной разгрузки строительного мусора (щебня, песка, асфальтной крошки) третьими лицами с автомобиля марки «Камаз» с государственным номером М507ВТ60RUS. В целях установления перечисленных обстоятельств защитником заявлены письменные ходатайства о направлении в адрес УГИБДД УМВД России по Псковской области запроса о предоставлении информации в отношении собственника автомобиля марки «Камаз» с государственным номером М507ВТ60RUS и направлении в адрес Управления городского хозяйства Администрации города Пскова запроса о предоставлении информации в отношении лица, проводившего работы по ремонту дорожного покрытия на ул. Гоголя в городе Пскове, на участке между ул. К. Маркса и Спегальского в 2019 году. Заявленные защитником ходатайства административной комиссией в установленном законом порядке не разрешены. Поскольку размещение (складирование) щебня, песка и асфальтной крошки явилось результатом действий третьих лиц, филиал в силу ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ привлечению к административной ответственности не подлежал. Филиал не относится к физическим лицам, предприятиям или организациям, имеющим специально оборудованные транспортные средства и персонал, прошедшим необходимое обучение на право обращение с отходами, которые могут выступать в качестве исполнителей услуг по сбору отходов. Собственником отходов Филиал не является, какая-либо деятельность на территории объекта культурного наследия «Солодежня», в результате которой образуются отходы, не осуществляется. По смыслу ст. 2.10 КоАП РФ филиал не относится к числу субъектов административной ответственности. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, которое не может являться субъектом административной ответственности, состав административного правонарушения отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель филиала ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предыдущем доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что обнаруженный должностным лицом Администрации г. Пскова мусор был вывезен с земельного участка в тот же день.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Псков» ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебном заседании от 24.10.2019 полагал обжалуемое постановление законным, доводы жалобы несостоятельными, поскольку в вину филиала не вменялось наличие мусора в виде щебня, песка, асфальтовой крошки, а вменялось наличие бытового мусора (мешки, пластиковые бутылки и др.). Не отрицал, что ходатайство защитника о запросе сведений в УГИБДД УМВД России по Псковской области и УГХ Администрации города Пскова рассмотрено не было.

Допрошенная 08.11.2019 в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила, указав, что в филиал неоднократно направлялись требования об уборке мусора, после вынесения протокола и постановления территория была убрана, но не силами филиала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Наличие события, установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных статьей 2.6 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 N 1692 утверждены Правила благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова.

Согласно п. 1 раздела II Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения г. Пскова владельцы объекта благоустройства обязаны обеспечивать надлежащее содержание и своевременную уборку отведенных и прилегающих территорий.

В соответствии с п. 2 раздела II Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения г. Пскова ответственными за содержание в чистоте территорий городского округа, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются владельцы объекта благоустройства.

Согласно п.п. 1 п. 1 радела III Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения г. Пскова в целях создания удобной и безопасной жизнедеятельности граждан, благоустройства и поддержания внешнего облика города владельцы объектов благоустройства обязаны обеспечить содержание отведенных и прилегающих территорий в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии; недопущение захламления и загрязнения бытовым и строительным мусором, дворовым и уличным сметом; своевременную очистку от снега и снежно-ледяных образований, устранение наледи и посыпка пескосоляной смесью в зимний период; своевременное выкашивание (т.е. высота травы не должна превышать 10 см) и вывоз травы, сорняков и пр.; своевременное проведение подрезки кустарников, деревьев; высадку цветочной рассады в цветники и цветочницы и надлежащий за ними уход (полив, прополка от сорняков и т.д.).

Из материалов дела следует, что в 12 часов 00 минут 08.04.2019 в ходе осмотра территории объекта благоустройства здания «Солодежни», расположенной по адресу: <...>, начальником отдела контроля за размещением рекламных конструкций, нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг Контрольного управления Администрации города Пскова ФИО3 выявлено нахождение на земельном участке крупного и мелкого бытового мусора в значительном количестве, также на данной территории в значительном количестве находится щебень, песок, асфальтная крошка. Учитывая данные обстоятельства ФИО4 в отношении филиала ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Северо-Западному федеральному округу 08.04.2019 составлен протокол №275-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 04 июня 2019 года филиал ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Северо-Западному федеральному округу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вынесено по тем обстоятельствам, что филиалом 08.04.2019 в 12:00 часов по адресу нахождения объекта благоустройства здания «Солодежни» по адресу: <...> нарушен раздел II п.п. 1,2 «Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова», утв. решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 №1692, не обеспечено содержание отведенных и прилегающих в объекту благоустройства территории в чистоте и порядке, в результате чего земельный участок захламлен бытовым мусором (мешками, пластиковыми бутылками и другим мусором).

Таким образом, доводы жалобы о необоснованном вменении в вину наличия на территории земельного участка щебня, песка и асфальтовой крошки несостоятельны.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Земельный участок с КН 60:27:0010308:17 площадью 3407 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет филиалы, в том числе по Северо-Западному федеральному округу.

Статьей 55 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из Положения, утв. приказом руководителя ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» от 25.12.2014 №353, «О филиале ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Северо-Западному федеральному округу», привлеченному к административной ответственности по оспариваемому постановлению, следует, что филиал является обособленным подразделением, расположенным вне места нахождения Агентства, осуществляющий функции Агентства, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени Агенства.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений КоАП РФ, следует, что надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Следовательно, субъектом административного правонарушения является ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Однако, в данном случае к административной ответственности было привлечено не юридическое лицо – ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», а его обособленное подразделение – филиал ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Северо-Западному федеральному округу, что противоречит указанным требованиям КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 04 июня 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях филиала ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Северо-Западному федеральному округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п.2, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу филиала ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Северо-Западному федеральному округу на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» в отношении филиала ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Северо-Западному федеральному округу отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» в отношении филиала ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Северо-Западному федеральному округу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Жбанова