Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми Карповой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор МАОУ ДОД «Центр дополнительного образования для детей по физической культуре, спорту и здоровьесбережению» г.Перми (в настоящее время Муниципальное казенное учреждение «Центр дополнительного образования для детей по физической культуре, спорту и здоровьесбережению» г.Перми) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования для детей по физической культуре, спорту и здоровьесбережению» (МАОУ ДОД «ЦФКСиЗ»), расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил предусмотренных законодательством требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:

Руководящий состав организации не обучен в области гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций в соответствии с п. «в» ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г., п/п «г,д,е» п.2 «Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547, п. 9 Приказа МЧС России от 19.01.2004 г. № 19 «Об утверждении Перечня уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организации, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ и на курсах гражданской обороны муниципальных образований»

В организации не создан резерв финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с требованиями п. «ж» ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г., постановления Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что размер наказания несоразмерен последствиям административного правонарушения. При проведении проверки инспектор не истребовал инструкцию организации действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, впоследствии, в протоколе указал, что данная инструкция отсутствует, однако, инструкция утверждена и согласована с Пермским городским управлением гражданской защиты по Индустриальному району ДД.ММ.ГГГГ и действует в учреждении на сегодняшний день. Кроме того, Учреждение заключило договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку противогазов, ДД.ММ.ГГГГ оплачен счет №. В связи с тем, что обучение в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций в летнее время не проводится, между Учреждением и краевым государственным автономным образовательным учреждением «Учебно-методический центр по ГО и ЧС <адрес>» заключен договор №/К-12 от ДД.ММ.ГГГГ на образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачен счет № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр дополнительного образования для детей по физической культуре, спорту и здоровьесбережению» г. Перми является муниципальным учреждением и полностью финансируется за счёт бюджета, таким образом, резерв финансовых и материальных средств будет предусмотрен при формировании бюджета на 2013 год.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, пояснил, что является директором МКУ «Центр дополнительного образования для детей по физической культуре, спорту и здоровьесбережению» г. Перми. Считает, что данное правонарушение не повлекло за собой вредных и опасных последствий, директор учреждения не имел умысла в совершении данных правонарушений, напротив, предпринимал все необходимые меры к соблюдению требований законодательства. Директор учреждения не был уведомлен о том, что попадает в зону химического поражения, правонарушения совершены им впервые. Кроме того, с целью устранения допущенных нарушений Директор учреждения незамедлительно предпринял меры и уже выполняет действия, направленные на устранение всех выявленных недостатков. Руководящий состав организации уже прошел обучение в области гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель правонарушителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Индустриального района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору гр.А. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО1, являясь директором Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования для детей по физической культуре, спорту и здоровьесбережению» (МАОУ ДОД «ЦФКСиЗ»), расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил предусмотренных законодательством требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: отсутствует инструкция организации действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; руководящий состав организации не обучен в области гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций; работники учреждения не обеспечены средствами индивидуальной защиты; в организации не создан резерв финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация бездействия должностного лица по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ – невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

При вынесении постановления должностному лицу ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ.

Основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа послужили собранные доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, другие документы административного материала.

Общие правовые вопросы регулирования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определяются Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В силу ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2012) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях совершенствования подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 г. N 547 утверждено Положение о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Установлено, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки МАОУ ДОД «Центр дополнительного образования для детей по физической культуре, спорту и здоровьесбережению» г.Перми, был выявлен факт нарушения должностным лицом требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, выявленные нарушения и были указаны в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на нарушения конкретных норм и правил, регламентирующих требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при указании каждого допущенного нарушения приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено должностным лицом.

Таким образом, в действиях заявителя подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, может принять решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в частности, являются: предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая характер и степень общественной опасности выявленных административным органом нарушений в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаемых ФИО1, как должностным лицом, мер к соблюдению требований законодательства, учитывая, что правонарушения совершены им впервые, непосредственно учебный процесс в учреждении не осуществляется, детей в учреждении нет, кроме того, с целью устранения допущенных нарушений директор учреждения предпринял меры и выполняет действия, направленные на устранение всех выявленных недостатков, на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении три пункта выявленных нарушений уже исполнены, исполнение одного пункта зависит от формирования бюджета, т.е. не усматривается пренебрежительного отношения в исполнению своих должностных обязанностей руководителя к исполнению требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. С учетом изложенного, судья считает, что в данном случае имеются основания для признания выявленных нарушений малозначительными и ограничиться устным замечанием.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. на основании ч.1 ст.20.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Ю. Толкушенкова