Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Бурцева О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-12/117-15 от 18 марта 2015 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-12/117-12 от 18 марта 2015 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка определения победителя конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения, ограничивающего конкуренцию.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил это постановление отменить, как незаконное и прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела такие данные отсутствуют, уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении ему не направлялось и им не получалось. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо не могло руководствоваться ст. 23.66 КоАП РФ, т.к. данная статья КоАП РФ не предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, поскольку он не получал никакое уведомление о времени и месте составления протокола, доверенность, выданная им Я.К.Е. на предоставление его интересов носит общий характер, запись о том, что Я.К.Е., как представитель ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, отсутствует. Он не мог нарушить порядок определения победителя конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории городского поселения Морки Республики Марий Эл, т.к. Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл не проводило указанного конкурса, а проводился конкурс на заключение договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл.

В судебное заседание ФИО1, представитель Я.К.Е. доводы жалобы поддержали, пояснили аналогично изложенному в жалобе, просили постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные материалы № 02-12/117-15, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, нарушающими законодательство о защите конкуренции являются действия, которые как приводят, так и могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п.п.12 п.2 ст. 26.3 ФЗ от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в рамках пригородного и межмуниципального сообщения решение вопроса организации транспортного обслуживания населения, в том числе автомобильным, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами самостоятельно.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Порядок проведения открытых конкурсов на право заключения на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл регулируется Положением, утвержденным постановлением Правительства РМЭ от 22.08.2006 г. № 188.

В соответствии п.п. 2 п.9 раздела 3 Положения о Министерстве промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, полномочия указанного органа входит организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении.

Согласно п. 3 Положения о порядке проведения конкурса Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ является организатором открытых конкурсов на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл.

Из представленных материалов следует, что Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл на основании приказа от 18 декабря 2012 года № 323 провело открытый конкурс на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл. Указанным приказом был утвержден состав конкурсной комиссии, положение о конкурсной комиссии и конкурсной документации.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе изложены в разделе 8 конкурсной документации, согласно которого оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется в баллах каждым присутствующим членом конкурсной комиссии индивидуально в соответствии с оценочной шкалой указанной в информационной карте конкурсной документации. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер.

В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Конкурсная комиссии ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, который подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии.

При рассмотрении дела установлено, что заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл от 17 января 2013 г. в 11 ч. 53 мин. поступили заявки Ч.Ю.В., которым присвоены регистрационные номера 47,48,59. Заявки П.С.П, поступили 17 января 2013 г. в 16 ч. 31 мин., им присвоены номера 80,81,82.

Согласно результатов оценки заявок членами комиссии на участие в конкурсе по лоту № 63, заявке перевозчика П.С.П, присвоено 100 баллов, заявке перевозчика Ч.Ю.В. присвоено 100 баллов; по лоту № 74 заявке перевозчика П.С.П, присвоено 100 баллов, заявке перевозчика Ч.Ю.В. присвоено 100 баллов; по лоту № 75 заявке перевозчика П.С.П, присвоено 100 баллов, заявке перевозчика Ч.Ю.В. присвоено также 100 баллов.

Согласно протоколу № 3 заседания конкурсной комиссии от 31 января 2013 года по лоту № 63первый номер присвоен заявке ИП П.С.П. в связи с предложением им наиболее лучших условий исполнения договора и оно признано победителем конкурса по данному лоту. Второй номер присвоен ИП Ч.Ю.В. Аналогичные выводу сделаны конкурсной комиссией в отношении лотов № № 74, 75 – первые номера присвоены и признан победителем ИП П.С.П,, вторые номера присвоены ИП Ч.Ю.В.

01 февраля 2013 года с победителем конкурса ИП П.С.П, заключены договора №№ 51,59,60 на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 02 июля 2013 года признан недействителен открытый конкурс от 31 января 2013 года по лотам № 63, 74, 75 на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республика Марий Эл по маршрутам № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>», № «Йошкар-Ола-<данные изъяты>». Признан недействителен договор от 01.02.2013 г. № 51 на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл, заключенный Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл и ИП П.С.П. Признан недействительным договор от 01.02.2013 № 59 на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл, заключенный Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ и ИП П.С.П. Признан недействительным договор от 01.02.2013 № 60 на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл, заключенный Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ и ИП П.С.П., в связи с нарушением организатором конкурса порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Постановлением первого Арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02 июля 2013 года оставлено без изменения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, нарушение порядка определения победителя конкурса может привести к недопущению, ограничения или устранению конкуренции.

Таким образом, антимонопольный орган правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО1, являющегося заместителем председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл, содержится нарушение п.3 ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка определения победителя конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл и он обосновано признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела такие данные отсутствуют, уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении ему не направлялось и им не получалось, несостоятельны и опровергаются представленными материалами.

ФИО1 неоднократно извещался о дате и времени составления протокола по месту работы (посредством заказных писем и факсимильной связи) и по адресу регистрации: <адрес>, однако телеграммы не доставлены в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой, конверт с почтовым отправлением, направленный по месту жительства ФИО1 был возвращен почтовым отделение с отметкой "истек срок хранения", что как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, следует считать надлежащим извещением ФИО1

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении от 10 марта 2015 года получил представитель по доверенности Я.К.Е., в связи с чем не состоятельны доводы ФИО1, что запись Я.К.Е., как представитель ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, отсутствует, опровергается представленными материалами, поскольку представителю ФИО1 Я.К.Е. были разъяснены права и обязанности, о чем он собственноручно расписался в протоколе. Довод, что доверенность, выданная им Я.К.Е. на предоставление его интересов носит общий характер, суд оставляет без рассмотрения, поскольку доверенность уполномочивает Я.К.Е. представлять интересы начальника отдела транспортного комплекса Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл ФИО1 в УФАС по Республике Марий Эл, осуществлять все действия, связанные с возбуждением, рассмотрением, обжалованием дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе представлять, получать и подписывать все необходимые документы.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также направлялось ФИО1 по месту его жительства, однако согласно реестра отслеживания почтовых отправлений, указано на временное отсутствие адресата, что также следует считать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, должностным лицом УФАС России по Республике Марий Эл были предприняты все необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Довод заявителя, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо не могло руководствоваться ст. 23.66 КоАП РФ, т.к. данная статья КоАП РФ не предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9 КоАП РФ, не влияют на законность вынесенного решения.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Марий Эл от 14.07.2009 № 39-З «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Марий Эл», под транспортным обслуживанием населения следует понимать предоставление услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Республики Марий Эл. В связи с чем несостоятелен довод заявителя, что он не мог нарушить порядок определения победителя конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории городского поселения Морки Республики Марий Эл, т.к. министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл не проводило указанного конкурса, а проводился конкурс на заключение договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Частью 6 указанной статьи установлено специальное правило исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса. Так, срок давности начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона "О защите конкуренции" решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения, то есть дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ исчисляется с момента изготовления решения комиссии УФАС по Республике Марий Эл по делу N 02-11/30-13 в полном объеме, то есть с 19 марта 2014 года, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 10 марта 2015 года, постановление о назначении административного наказания № 02-12/117-15 от 18 марта 2015 года вынесены в пределах срока давности привлечении к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ минимальное.

Управление возбудило и рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства в пределах своей компетенции.

Таким образом, постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-12/117-15 от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Е. Бурцева