Гражданский кодекс часть 1

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Плаксина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Зекрин Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что Зекрин Ф.Х., являясь должностным лицом – исполняющим обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чайковский государственный институт физической культуры» (далее – ФГБОУ ВО «ЧГИФК»), находящегося по адресу: <адрес>, утвердил ДД.ММ.ГГГГ документацию об аукционе с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ или Закон о закупках), а именно: в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе на обслуживание технических средств диспетчерского управления, систем автоматизации и телемеханики инженерного оборудования, комплексов систем связи и передачи информации, охраны и безопасности, охранно-пожарной сигнализации, а также оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО «ЧГИФК» техническими средствами на 2016 год требование о наличии у участников аукциона соответствующих лицензий не установлено.

В жалобе Зекрин Ф.Х. просит указанное постановление отменить, указывает, что аукционная документация соответствует всем требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; указывает, что предметом аукциона являлась организация и обеспечение оказания охранных услуг, а не само оказание охранных услуг, поэтому требование о представлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности не было предъявлено; считает, что, поскольку на рынке соответствующих услуг не все исполнители имеют одновременно две соответствующие лицензии, то требование аукционной документации о наличии у участника аукциона обеих лицензий привело бы к ограничению конкуренции между участниками закупки, поэтому в целях обеспечения конкуренции между участниками закупок и недопущения нарушения ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации не было установлено требование о наличии непосредственно у участника закупки лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также не было установлено ограничения относительно возможности привлекать субподрядчиков.

В судебное заседание Зекрин Ф.Х. не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Защитник Мягкова Н.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом частная охранная деятельность подлежат лицензированию.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 утвержден Перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию (далее – Перечень), к которым относятся:

1. Средства аудио- и видеонаблюдения

2. Технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации

3. Средства инженерно-технической защиты и контроля доступа

4. Технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте

5. Технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ).

Пунктом 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498, дополнительно к п. 9 настоящего Положения установлен перечень документов для получения лицензии с правом оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, деятельность по обслуживанию технических средств диспетчерского управления, систем автоматизации и телемеханики инженерного оборудования, комплексов систем связи и передачи информации, охраны и безопасности, охранно-пожарной сигнализации, а также оказание услуг по охране объектов техническими средствами регулируется Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 N 2487-1 и является лицензируемой, что подтверждается также п. 3 лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гепард», которое, как субподрядчик, исполняет обязательства контракта, заключенного по итогам электронного аукциона с его победителем ООО «ЕС-Компани». При этом ст. 780 ГК РФ предусматривает, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. Однако, вопреки доводам жалобы, ни в проекте контракта (п. 1.1- 1.3 проекта контракта), ни в техническом задании не указано, что исполнителем контракта является не лицо, выигравшее электронный аукцион.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполняющий обязанности ректора ФГБОУ ВО «ЧГИФК» Зекрин Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ утвердил документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на обслуживание технических средств диспетчерского управления, систем автоматизации и телемеханики инженерного оборудования, комплексов систем связи и передачи информации, охраны и безопасности, охранно-пожарной сигнализации, а также оказание услуг по охране объектов ЧГИФК техническими средствами на 2016 год. При этом требования к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе дословно изложены в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно указано, что участник электронного аукциона должен представить документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. По смыслу вышеуказанных положений закона к таким документам относится лицензия на право осуществления охранной деятельности.

При таких обстоятельствах в действиях Зекрина Ф.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Плаксина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ЗЕКРИНУ Ф.Х. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-4/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края