Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Белкамнефть» на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Белкамнефть»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> ООО «Белкамнефть» признано виновным в со совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей.

Представитель ООО «Белкамнефть» ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в обоснование указывая, что ООО «Белкамнефть» не согласно с данным постановлением мирового судьи в связи со следующим. Выданным по результатам контрольного (надзорного) мероприятия старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО2 предписанием от <дата>№/Н-З обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская национальная нефтяная компания» (ООО «УННК») предписывалось утилизировать попутный нефтяной газ на Пионерском участке недр в соответствии с проектным документом на разработку месторождения. Данным предписанием установлен срок его исполнения - <дата>. Исходя из данного предписания, ООО «УННК» было обязано довести уровень утилизации попутного нефтяного газа на Пионерском участке недр до 95 % не позднее <дата>. Материалами дела подтверждается, что с <дата> на Пионерском нефтяном месторождении уровень использования (утилизации) попутного (растворенного в нефти) газа составил более 95 %. Доведя объем утилизации попутного нефтяного газа до уровня 95 %, предусмотренного проектным документом на разработку месторождения, до истечения срока, установленного данным предписанием, ООО «УННК» выполнило последнее. При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, вмененного ООО «Белкамнефть», отсутствовало, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по данному делу. Отклонение мировым судьей довода защиты о том, что, начиная с <дата> уровень использования (утилизации) попутного (растворенного в нефти) составил более 95 %, не исключает факт совершения вмененного правонарушения, является необоснованным и неправомерным. Ссылаясь на то обстоятельство, что процент утилизации (полезного) использования попутного нефтяного газа составил в 2016 году - 0 %, январе 2017 года- 0 %, феврале 2017 года - 36,59 %, т.е. менее 95 %, мировой судья счел, что доказательств исполнения вынесенного предписания и уровня утилизации попутного нефтяного газа в соответствии с проектным документов суду не представлено. Между тем, мировым судом не учтено, что предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения (п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ). При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. В предписании от <дата>№/Н-З основанием для его вынесения указан п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от <дата>№ «О недрах», в силу которого ООО «УННК», будучи пользователем недр, обязано обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. Требования предписания должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания характеризуется, в числе прочего, установленным для выполнения предписания сроком, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ). Очевидно, что при отсутствии утилизации попутного нефтяного газа, извлекаемого из недр Пионерского участка (уровень утилизации 0 %), довести объем полезного использования газа до требуемого уровня (не менее 95 %) единовременно и непосредственно после выдачи предписания не представляется возможным. При таких обстоятельствах, по оценке должностного лица, выдавшего предписание от <дата>№/Н-З, необходимым и достаточным для его выполнения явился срок, установленный до <дата>. В соответствии с предписанием от <дата>№/Н-З именно к данному сроку, а не к <дата>, <дата> или к <дата>, уровень утилизации попутного нефтяного газа, извлекаемого из недр Пионерского участка, должен быть доведен до 95 %. Также очевидно, что то обстоятельство, что уровень использования (утилизации) попутного (растворенного в нефти) газа за 2016 г. не был доведен до установленных показателей и составил менее 95 %, что находится в противоречии с требованием ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Исходя из изложенного, приведенная в обжалуемом постановлении данная мировым судьей оценка действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, противоречит принципу правовой определенности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белкамнефть», отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Белкамнефть» ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа Управления Росприроднадзора по УР ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе считает незаконными и необоснованными. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи в качестве доказательства вины ООО «Белкамнефть» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ считает обоснованными. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи о 16.05.2017г. без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении №/Пр от <дата> установлено, что Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская национальная нефтяная компания» (далее по тексту - ООО «УННК») в нарушение действующего законодательства не выполнило в предусмотренный срок законное предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по УР (далее по тексту Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике) от <дата>№/Н-З при следующих обстоятельствах.

Так, Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике проведена внеплановая документарная проверка по выполнению предписания от <дата>№/Н-З об устранении нарушения законодательства в сферелриродопользования и охраны окружающей среды, выданного ООО «УННК».

Предписание от <дата>№/Н-З об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды: утилизировать попутный нефтяной газ на Пионерском участке недр в соответствии с проектным документом на разработку месторождения, было выдано на основании акта внеплановой документарной проверки Управлением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике ООО «УННК» от <дата>№/Н. Срок выполнения выданного предписания - до <дата>.

Из материалов проверки следует, что ООО «УННК» является юридическим лицом и действует на основании законодательства Российской Федерации и Устава, утвержденного решением единственного участника от <дата>. ООО «УННК» зарегистрировано <дата> за основным государственным регистрационным номером 1051802201791. Целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Основными видами деятельности Общества являются: добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, добыча природного газа и газового конденсата, транспортирование по трубопроводам нефти, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

При проведении плановой выездной проверки (Акт проверки от <дата>№/Н-63/3-88/О-78/В-81/А), установлено, что ООО «УННК» осуществляет пользование недрами на Пионерском участке недр с нарушением действующего законодательства РФ о недрах, не выполняя проектный показатель по утилизации попутного нефтяного газа.

Пионерский участок недр расположен на территории <адрес> и <адрес>ов Удмуртской Республики. В пределах Пионерского участка открыто Пионерское месторождение нефти, выявлены Каменцовская и Северо-Пионерская нефтеперспективные структуры. Право пользования недрами оформлено лицензией ИЖВ 13643 HP с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения, включающего поиски и оценки месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия зарегистрирована в Роснедра <дата> за №/ИЖВ 13643 HP. В лицензию внесены изменения по ее актуализации, зарегистрированные отделом геологии и лицензирования по Удмуртской Республики Приволжскнедра <дата> за № б/н. Неотъемлемой частью лицензии являются Условия пользования недрами. Срок окончания действия лицензии - <дата>.

Начиная с начала 2016 года и на момент проведения настоящей проверки Пызепское месторождение разрабатывается на основании проектного документа «Дополнение к технологической схеме разработки Пионерского нефтяного месторождения Удмуртской Республики», согласованного протоколом заседания Приволжской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от <дата>№. утвержденный председателем ЦКР Роснедр по УВС <дата>.

По результатам внеплановой документарной проверки ООО «УННК» было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от <дата>№/Н-З, со сроком исполнения <дата>. Предписание было выдано старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике - ФИО2 С.Н.

В соответствии с предписанием от <дата>№/Н-З ООО «УННК» обязано было в срок до 20.02.2017г. утилизировать попутный нефтяной газ на Пионерском участке недр в соответствии с проектным документом на разработку месторождения.

ООО «УННК» представило информацию от <дата> № УННКООО-07/41 о том, что во исполнение предписания от <дата>№/Н-З выполнены проектно-изыскательские работы и строительство теплогенератора на пункте налива нефти для использования ПНГ в качестве топлива с целью нагрева нефтяной эмульсии. Теплогенератор УТКА-ЦБ введен в эксплуатацию <дата>.

По требованию ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи, которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Так, п.п. 62 Таблицы 8.1 «Обоснование прогноза добычи нефти, растворенного газа и объема буровых работ» проектного документа «Дополнение к технологической схеме разработки Пионерского нефтяного месторождения Удмуртской Республики» уровень использования (утилизации) попутного (растворенного в нефти) газа с начала 2016 года установлен в объеме не менее 95%.

В силу п. 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки» система использования попутного нефтяного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать его использование не менее 95 %. Утилизация попутного нефтяного газа представляет собой полезное использование попутного нефтяного газа каким-либо способом (например, обратная закачка в нефтенасыщенный пласт, использование в качестве топлива для выработки электроэнергии, в качестве топлива для газовых котлов, в качестве топлива для путевых подогревателей нефти, переработка в углеродные наноматериалы, сжижение для нефтехимической продукции и другие). Указанные методы использования возможно реализовывать с помощью различных технологий, оценкой и внедрением которых должен заниматься недропользователь. Процент использования попутного нефтяного газа означает, что не менее этого проектного значения от всего объема добытого ПНГ должно вовлекаться в хозяйственный оборот, т.е. полезно использоваться каким-либо из вышеперечисленных способов.

Пунктом 3.15 Правил разработки месторождений углеводородного сырья предусмотрено, что проектные решения и технологические показатели разработки действующего дополнения к технологической схеме разработки вступают в силу с момента утверждения проектного документа. Действие утвержденного дополнения к технологической схеме разработки, включая его проектные решения и технологические показатели, распространяется на весь период календарного года, в котором они были утверждены.

Поскольку проектный документ «Дополнение к технологической схеме разработки Пионерского нефтяного месторождения Удмуртской Республики» согласован в 2016 году, то значит, с начала 2016 года до срока выполнения предписания от <дата>№/Н-З показатель утилизации растворенного в нефти газа должен составлять не менее 95 %.

Из справки и статистической отчетности 1-ЛС за 2016 год, представленными Обществом следует, что в 2016 году добыто 24,763 тыс. м3 попутного нефтяного газа, весь добытый объем 24,479 тыс. м3 сожжен на факельной установке. Процент утилизации (полезного) использования ПНГ составил в 2016 году - 0 %. За январь 2017 года добыто 1,787 тыс. м3 попутного нефтяного газа, сожжено на факельной установке 1,767 тыс. м3, процент утилизации составил 0 %. За февраль 2017 года добыто 1,503 тыс. м3 попутного нефтяного газа, сожжено на факельной установке - 0,936 тыс. м3, вовлечено в полезное использование (утилизировано) - 0,567 тыс. м3, процент использования ПНГ в теплогенераторе составил 36,59 %, что менее установленного уровня в 95 %. Поэтому за период 2016 года, январь, февраль 2017 года уровень полезного использования попутного нефтяного газа был менее установленного проектного показателя в 95 %.

Таким образом, ООО «УННК» не выполнило в установленный срок предписание от <дата>№/Н-З - утилизировать попутный нефтяной газ на Пионерском участке недр в соответствии с проектным документом на разработку месторождения.

Согласно ч 2 ст. 25 ФЗ от <дата> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требовании или требовании, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ООО «УННК» не выполнило в установленный срок предписание от <дата>№/Н-З, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства».

Деятельность ООО «УННК» прекращена <дата> путем реорганизации в форме присоединения, универсальным правопреемников прав и обязанностей ООО «УННК» является ООО «Белкамнефть».

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что вина ООО «Белкамнефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении №/Пр от <дата>, предписанием №/Н-2 от <дата>, актом проверки от <дата>, актом проверки №/Н от <дата>, уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки № от <дата>, приказом о проведении внеплановой документарной проверки № от <дата>, учредительными документами ООО «Белкамнефть», иными документами, представленными в материалах дела.

Неисполнение предписания Управления Росприроднадзора УР в срок, установленный предписанием об устранении нарушения закона, свидетельствует об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства».

Так, исходя из материалов дела следует, что предписанием от <дата>№/Н-2 об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды: ООО УННК обязывалось привести фонд добывающих скважин на Пызепском месторождении в соответствии с проектным документом на разработку месторождения, которое выдано на основании акта внеплановой документарной проверки Управлением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике ООО «УННК» от <дата>№/Н. Срок выполнения выданного предписания - до <дата>.

Так, Пызепское месторождение расположено на территории Балезинского и <адрес>ов Удмуртской Республики. Право пользования недрами оформлено лицензией ИЖВ 13333 НЭ с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи полезных ископаемых.

Начиная с начала 2013 года и на момент проведения настоящей проверки Пызепское месторождение разрабатывается на основании проектного документа «Дополнение к технологической схеме разработки Пызепского нефтяного месторождения», согласованного протокол заседания Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от <дата>№, утвержденного председателем ЦКР Роснедр по УВС <дата>, но в нарушение указанного проектного документа следует, что ООО «УННК», исходя из представлешюй им информации от <дата> № УННКООО-07/41 и от <дата> № УННКООО-07/48 в 2016 году на Пызепском месторождении было начато эксплуатационное бурение, по результатам которой установлена отрицательная рентабельность проекта бурения, что привело к необходимости внесения соответствующих изменений в проектный документ.

Суд первой инстанции обосновано нашел, что указанный довод не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения, невозможность установления данного обстоятельства до наступления срока окончания предписания и привидение проектного документа в соответствие с интересами общества также до окончания срока предписания стороной защиты не представлена, факт заключения договора на выполнение работ от <дата>№В/16 по новому проектному документу «Дополнение к технологической схеме разработки Пызепского месторождения Удмуртской Республики, не устранило выявленное нарушение к установленному в предписании №/Н-2 от <дата> сроку, указанное свидетельствует о нарушение требований ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», п. 5.1 Правил разработки месторождений углеводородного сырья),п. 27 Таблицы 8 «Обоснование прогноза добычи нефти и объема буровых работ» действующего проектного документа от 2013 года, «Дополнение к технологической схеме разработки Пызепского нефтяного месторождения» действующий фонд добывающих скважин на конец 2016 года установлен в количестве 19 скважин.

Так, фактически по информации представленной предприятием следует, что по состоянию на <дата> и <дата> на Пызепском месторождении в действующем добывающем фонде находятся 2 скважины. Отклонение составляет 17 добывающих скважин, что равняется 89,5 %, что превышает 40 %. Действующий фонд добывающих скважин превышает допустимое отклонение.

Таким образом, ООО «УННК» не выполнило в установленный срок предписание от <дата>№/Н-2 - привести фонд добывающих скважин на Пызепском месторождении в соответствии с проектным документом на разработку месторождения, чем совершило административное правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена ч. J ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Протокол №/Пр от <дата> об административном правонарушении в отношении ООО «Белкамнефть» соответствует предъявленным требованиям КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается. Доказательств исполнения в полном объеме возложенной обязанности согласно предписания лицом, привлекаемом к административной ответственности, не представлено.

Доводы Общества суд считает необоснованными на основании следующего.

Обществом не отрицается законность выданного предписания от <дата>№/Н-З в соответствии с которым предписывалось утилизировать попутный нефтяной газ на Пионерском участке недр в соответствии с проектным документом на разработку месторождения. Таким проектным документом на разработку месторождения углеводородного сырья является «Дополнение к технологической схеме разработки Пионерского нефтяного месторождения Удмуртской Республики», который был согласован и утвержден в 2016 году.

Так, п.п. 62 Таблицы 8.1 «Обоснование прогноза добы нефти, растворенного газа и объема буровых работ» вышеназванного проектного документа уровень использования попутного газа установлен с начала 2016 года в объеме не менее 95%.

Согласно п. 3.15 Правил разработки месторождений углеводородного сырья проектные решения и технологические показатели разработки действующего дополнения к технологической схеме разработки вступают в силу с момента его утверждения. Действие утвержденного дополнения к технологической схеме разработки, включая его проектные решения и технологические показатели разработки распространяются на весь период календарного года, в котором он был утвержден.

Значит, с начала 2016 года до срока выполнения предписания от <дата>№/Н-З показатель утилизации растворенного в нефти газа должен составлять не менее 95 %.

Из справки предприятия и статистической отчетности 1-ЛС за 2016 год, представленными Обществом следует, что в 2016 году добыто 24,763 тыс. м3 попутного нефтяного газа, весь добытый объем 24,479 тыс. м3 сожжен на факельной установке. Процент утилизации (полезного) использования ПНГ составил в 2016 году - 0 %. За январь 2017 года добыто 1,787 тыс. м3 попутного нефтяного газа, сожжено на факельной установке 1,767 тыс. м3, процент утилизации составил 0 %. За февраль 2017 года добыто 1,503 тыс. м3 попутного нефтяного газа, сожжено на факельной установке - 0,936 тыс. м3, вовлечено в полезное использование (утилизировано) - 0,567 тыс. м3, процент использования ПНГ в теплогенераторе составил 36,59 %, что менее установленного уровня в 95 %. Таким образом, за период 2016 года, январь, февраль 2017 года уровень полезного использования попутного нефтяного газа был менее установленного проектного показателя в 95 %, что обосновано отмечено мировым судом в оспариваемом постановлении.

Довод Общества о достижении проектного уровня использования попутного нефтяного газа правомерно опровергнут мировым судом, поскольку Обществу предписывалось утилизировать попутный нефтяной газ в соответствии с проектным документом на разработку месторождения, а не довести его краткосрочный уровень утилизации за 3 дня до срока выполнения предписания до 95 % и выше. В этом случае, не ясно, будет ли в 2017 году достигнут проектный показатель утилизации от всего объема добытого попутного газа. Ежедневный уровень использования попутного нефтяного газа не тождественен его годовому или месячному использованию. Потому что, в этом случае возможна утилизация какой-то небольшой отрезок времени, а затем ее прекращение, в результате чего за год, за месяц от всего объема добытого попутного газа будет использовано меньше 95 %, чего быть не должно.

Требование предписание являются исполнимы потому, что использование попутного нефтяного газа с <дата> не снимает обязанности с Общества начать его использование с начала 2016 года, либо непосредственно после выдачи предписания.

При этом суд указывает, что в данном случае объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Выданное обществу предписание не оспорено и не признано судом в установленном порядке недействительным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

Никаких других обстоятельств, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, равно как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ назначено ООО «Белкамнефть» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, размер назначенного административного штрафа является минимальным в пределах санкции ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Белкамнефть» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белкамнефть» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья: С.В. Алабужева