Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО «Завод Упаковки» ИП ФИО3 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Завод Упаковки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод Упаковки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, управляющий ООО «Завод Упаковки» ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указано, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ приостановлена обязанность по оснащению тахографами транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении.

Таким образом, на момент остановки ТС Общества ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения определений от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Общества нарушений закона в части оснащения категории М2 и М3 тахографами не было.

Транспортное средство ЛУИДОР было приобретено Обществом ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Швейпром» с уже установленным тахографом. Поскольку на момент покупки ТС действовало Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, тахограф в ТС не использовался. С ДД.ММ.ГГГГ общество начало использовать ТС для перевозок сотрудников общества до места работы и обратно.

Поскольку, как указано выше, на момент выпуска ТС на линию требование о тахографах было упразднено, имеющийся в ТС тахограф (установленный прошлым собственником) нами не использовался, запущен не был, данные не снимались, выгрузку с карт водителей не производили.

В судебном заседании представитель ООО «Завод Упаковки» ФИО2, действующая по доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснив, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ требование к оснащению тахографами ТС категории М2 и М3, которые осуществляют регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении. На момент приобретения ТС и его запуска на линию требование об оснащении тахографами было отменено до 2025 года, соответственно ООО «Завод упаковки» имеющийся тахограф запускать не стал, тахограф не использовал. Транспортное средство Общества полностью попадает под категорию ТС, освобожденных от оснащения тахографами, поскольку само ТС относится к категории М2, т.е. ТС используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (ГОСТ Р52051-2003 Механические транспортные средства). Лица, перевозимые ТС являются именно пассажирами, поскольку согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир - это лицо, находящееся в транспортном средстве, а также лицо, которые входит/садится в транспортное средств и выходит из него. Согласно 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Устав автомобильного транспорта), маршрут регулярных перевозок - это ПУТЬ следования ТС, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров по расписанию, имеющий начальный и конечный пункты остановки, через промежуточные остановки. Маршрут регулярных перевозок у Общества установлен Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Маршрут утвержден с указанием остановочных пунктов, на которых производится остановка, а также время прибытия на такой пункт. Все остановки по маршруту движения автобуса ЛУИДОР, происходят согласно утвержденного маршрута и только на остановочных пунктах. Таким образом, транспортное средство ООО «Завод упаковки» ЛУИДОР, осуществляющее перевозку в городском сообщении по установленному Обществом маршруту сотрудников общества до места работы и обратно, попадает под категории ТС, освобожденных до 2025 года от необходимости устанавливать и использовать тахографы. Соответственно, вменяемое Обществу нарушение отсутствует.

В судебном заседании представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО1 предупрежденный по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду пояснил, что с жалобой ООО «Завод Упаковки» не согласен. Считает, что юридическое лицо законно и обоснованно привлечено к ответственности. Изначально было возбуждено дело в отношении юридического лица и должностного лица ООО «Завод Упаковки». Поскольку в отношении юридического лица было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, с учетом части 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица производство по делу было прекращено, во избежание повторного наказания. Вместе с тем, должностное лицо не было установлено, поскольку на запросы об истребовании документов не были предоставлены необходимые сведения. В ходе административного расследования, водитель Бегларян пояснил, что водитель ФИО5 забыл вытащить свою карту из тахографа, а он забыл вставить свою карту. Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к регулярным перевозкам пассажиров (к городским транспортным средства), т.е. должна быть маршрутная карта для автобусов. Соответственно на транспортное средство заявителя указанное постановление не распространяется. Также пояснил, что в 2022 году Правительством РФ введен ряд антикризисных мер, в числе которых поддержка малого и среднего предпринимательства, в том числе в транспортной отрасли, в частности, путем снижения требований по техническому оснащению контрольными приборами транспортных средств. Однако указанные меры не отменяют требования соответствующего технического оснащения транспортных средств, в том числе категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении, в данном случае тахографами. Вводимый режим приостановления действия пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ имеет временный характер, действует в конкретный период - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует об отмене требований норм права как таковых. ООО «Завод Упаковки» привлечен к административной ответственности не за отсутствие оснащения транспортного средства техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя, а за нарушение порядка использования тахографа. Порядок использования тахографов, установленных на транспортные средства, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не отменен и не изменен. Действие требований приложения № к Приказу об утверждении требований к тахографам от ДД.ММ.ГГГГ№ не приостановлено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

В соответствии с данным Приказом (приложение №) оснащению тахографами подлежат, в том числе транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения.

В приложении № к Приказу об утверждении требований к тахографам от ДД.ММ.ГГГГ№ отражены правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, в пункте 3 которого указано, что владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

В частности, в тахографе должны использоваться карты водителя, мастерской, предприятия, контролера. Водителю должна передаваться одна карта водителя (п. п. 4, 5 приложения №).

В силу пункта 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, водителям запрещается осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом; использование тахографа без карты водителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО4 осуществлял управление транспортным средством Луидор, государственный регистрационный знак №, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Завод Упаковки», с нарушением установленных нормативно-правовыми актами РФ требований к использованию тахографа (в тахографе установлена карта водителя ФИО5).

Собственником транспортного средства является юридическое лицо ООО «Завод Упаковки».

По результатам рассмотрения материалов установлено, что согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Завод Упаковки» выпустил на линию транспортное средство для собственных нужд, городское сообщение с нарушением требований приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", в тахографе установлена карта на другого водителя.

По вышеизложенному факту государственным инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Завод Упаковки» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 30); копией водительского удостоверения ФИО4, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 31); копией путевого листа (л.д. 32); копией карт водителя ФИО4 и ФИО5 (л.д. 33); копией страхового полиса на транспортное средство ГАЗ Луидор 225019, государственный регистрационный знак № (л.д. 34); определением об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 37-37); определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 39-40); списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43); отчетом об отслеживании отправления (л.д. 44); копией извещения (л.д. 45); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Завод Упаковки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); извещением о составлении протокола об административных правонарушениях в адрес ООО «Завод Упаковки»(л.д. 49); списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 51); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 56-59), а также иными доказательствами имеющими отношение к делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод о том, что в действиях ООО «Завод Упаковки» отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также доводы заявителя о том, что транспортное средство осуществляет регулярные перевозки с пассажирами, в связи с чем освобождается от необходимости использования тахографа до 2025 года судом отклоняются как необоснованные, поскольку данных о том, что ООО «Завод Упаковки» имеет право на осуществление городских и пригородных регулярных перевозок в связи с наличием заключенных в установленном порядке с уполномоченными органами государственной власти Самарской области и органами местного самоуправления договоров об осуществлении регулярных пассажирских перевозок материалы дела не содержат и представителем ООО «Завод Упаковки» не представлены. Приказ об утверждении маршрутов микроавтобуса Луидор 55201 № от ДД.ММ.ГГГГ к таковым не относится, поскольку является внутренним документом общества.

Несогласие юридического лица ООО «Завод Упаковки» с оценкой доказательств, данной должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Завод Упаковки» и нарушении им Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Завод Упаковки» не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Завод Упаковки» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Завод Упаковки» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу управляющего ООО «Завод Упаковки» ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова