Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Знаменщиков Р.В. при секретаре Павлюковой Ю.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт», расположенного по адресу: ...., на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Алтайскому краю П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Алтайскому краю П. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21? КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

На указанное постановление ООО «Транспорт» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что превышение нагрузки на ось было малозначительным, поэтому направление заинтересованным лицом водителя на контрольное взвешивание в статическом режиме не требовалось; превышение нагрузки на ось было обусловлено неравномерным распределением груза при условии неполной загруженности транспортного средства до предельно допустимой массы, поэтому отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, имеются основания для признания противоправного деяния малозначительным или уменьшения административного штрафа.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам.

Исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.21? КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, в соответствии с которым норматив нагрузки на одиночную ось составляет 9 тонн для односкатных колес, 10 тонн - для двускатных колес.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21? КоАП РФ необходимо определить наличие превышения массы транспортного средства хотя бы одного из допустимых параметров, что и было установлено должностным лицом.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспорт» ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. около .... тракт в .... допустило движение тяжеловесного транспортного средства - автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «Сонтраде», государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 2,5 % без специального разрешения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось расстояние между первой и второй осями транспортного средства указано 3,56 м.

Исходя из названого расстояния между сближенными осями, допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства составляет 10 т.

Как следует из акта при взвешивании автомобиля установлено превышение нагрузки на 2-ю ось. С учетом погрешности нагрузка составила 10,25 т.

В акте осевые нагрузки указаны с учетом погрешности, установленной заводом изготовителем для измерительного прибора. При этом предварительное взвешивание произведено в движении (акт №), а контрольное взвешивание в статичном положении (акт №).

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Судом установлено, что взвешивание автомобиля производилось на стационарном посту весового контроля № по адресу: ...., .... весами ВА-20П №. Оборудование поверено, что подтверждено свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследуя представленную документацию, судья приходит к выводу о том, что используемые при взвешивании измерительные приборы соответствовали требованиям законодательства и были исправны.

Вина ООО «Транспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21? КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, письменными объяснениями Р., актами от ДД.ММ.ГГГГ№ и 575 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, копией путевого листа №, товарной накладной, свидетельствами о регистрации транспортного средства и выпиской из ЕГРИП.

Законный представить и защитник ООО «Транспорт» не оспаривали факт перевозки груза лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на транспортном средстве, принадлежащем лизингополучателю АО «Бийсктранссервис».

Таким образом, квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.21? КоАП РФ суд признает правильной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, ни должностным лицом, ни судьей районного суда не установлены.

Довод жалобы о том, что превышение нагрузки на ось было малозначительным и направление заинтересованным лицом водителя на контрольное взвешивание в статическом режиме не требовалось судья признает необоснованным, поскольку согласно п. 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнение государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса России от 21 июля 201 года № 193, установлено, что взвешивание транспортных средств осуществляется, в том числе, при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Судья критически относится к утверждению защитника об отсутствии в деянии ООО «Транспорт» на основании п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, состава административного правонарушения из-а неравномерного распределения груза при условии неполной загруженности транспортного средства до предельно допустимой массы, поскольку оно основано на неверном токовании норм материального права.

Вместе с тем должностным лицом назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 105 000 руб. без учета общих правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 1 ст. 12.21? КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч руб.

Должностное лицо, избрав назначенную меру административной ответственности, мотивировало свое решение повторным совершением однородного административного правонарушения, в то время как в момент совершения рассматриваемого противоправного деяния постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым изменить размер назначенного административного наказания на 100 000 руб.

Кроме того, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания по следующим основаниям.

В силу ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями КоАП РФ денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Применяя ст. 4.1 КоАП РФ, судья, принимая во внимание обстоятельства дела (в частности, превышение нагрузки на величину около 2,5 %, установленный размер ущерба автомобильной дороге, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), а также отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих вину обстоятельствах, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение и постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении решения и постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Знаменщиков