Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Н.Н. Дамаева, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего административный протокол, инспектора \ ДПС \ ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 16.03. 2017 года, которым

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 16.03. 2017 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО3 является спецсубъектом и была нарушена процедура его привлечения к административной ответственности, допустимых доказательств его виновности добыто не было.

На вышеуказанное постановление лицом, составившим административный протокол, инспектором ДПС ФИО1 подана жалоба.

В жалобе заявитель с приведением соответствующей мотивации указывает на незаконность прекращения производства по делу об административном правонарушении. Утверждает, что на момент составления административного протокола ему не было известно о том, что ФИО3 является членом Совета Федерации ФС РФ и обладает специальным статусом. Сам ФИО3 данный факт от него скрыл. Полагает, что мировому судье следовало вернуть дело об административном правонарушении для устранения препятствий его рассмотрения по существу, а не прекращать производство по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, суд приходит выводу о том, что настоящая жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, согласно административного протокола, ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 – 00 часов на 11 км автодороги Тольятти – Ташелка, управляя транспортным средством Порше Панамера GTS, грз №, в нарушение п.п. 1.5, 15.3 правил дорожного движения РФ допустил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

При рассмотрении настоящего административного протокола мировым судьей было установлено, что ФИО3 является членом Совета Федерации Федерального Собрания РФ.Согласно ст. 19 ФЗ РФ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ член Совета Федерации обладает неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий. Член Совета Федерации без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. В случае возбуждения уголовного дела или начала производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, в отношении действий члена Совета Федерации, орган дознания или следователь в трехдневный срок сообщает об этом Генеральному прокурору РФ. После окончания дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ. ФИО3 является членом Совета Федерации ФС РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных на рассмотрение мировому судье материалов дела об административном правонарушении следует, что процедура привлечения ФИО3 как члена Совета Федерации ФС РФ нарушена. Нарушен конституционный принцип неприкосновенности, которым обладает член Совета Федерации ФС РФ, закрепленный в ст. 98 Конституции РФ, ст. 19 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата ГД ФС РФ» от 8 мая 1994 года № 3 – ФЗ, а также в ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ. В этой связи мировым судьей обоснованно было прекращено производство по делу об административном правонарушении, так как допустимых доказательств виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения добыто не было.

В настоящее время истек, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности. В связи с вышеизложенным допущенные по делу об административном правонарушении нарушения являются неустранимыми.

Каких – либо оснований для отмены мирового судьи, удовлетворения настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, составившего административный протокол, инспектора \ ДПС \ ОР ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 16.03. 2017 года, которым в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в порядке надзора.

Судья: Н.Н. Дамаева