Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Васильева А.И., защитника Кочетовой В.В., прокурора Зариповой Е.В.,

представителя административного органа Лялюк Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.И. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Васильева А.И. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 8 октября 2018 года № 92 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 5»

Васильева А.И., <.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - Управление ФАС по Магаданской области) Романенко М.А. от 8 октября 2018 года № 92 должностное лицо заказчика - заведующий муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 5» (далее - МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 5», Учреждение) Васильев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 29 ноября 2018 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Васильева А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Васильев А.И. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановлений.

Указывает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 5» были перечислены денежные средства в виде субсидии автономным учреждениям на иные цели в соответствии с бюджетом муниципального образования «Город Магадан», следовательно, у него как должностного лица имелись правовые основания для осуществления закупки в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Особенности закупок, осуществляемых автономными учреждениями, установлены статьей 15 названного закона.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии автономным учреждениям: на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ); на иные цели, за исключением субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность.

При этом под капитальным вложением в объекты государственной (муниципальной) собственности для целей применения части 4 статьи 15 Закона о контрактной системе понимаются операции, осуществляемые автономным учреждением в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или с приобретением объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, автономные учреждения обязаны осуществлять закупки в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе в сфере закупок в случае, если закупки осуществляются за счет средств, полученных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности.

За осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке частью 3 статьи 7.323.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Магадана в соответствии с поручением прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 5».

Учредителем Учреждения является муниципальное образование «Город Магадан», функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования мэрии города Магадана (пункт 1.6 Устава) (л.д. 96 оборот).

В ходе проверки установлено, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана от 16 октября 2017 года № 318-р, от 28 декабря 2017 года № 460-р Учреждению в оперативное управление передано нежилое помещение, расположенное по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 67-В (л.д. 89, 90-95).

21 сентября, 28, 29 декабря 2017 года до Учреждения уведомлением о лимитах бюджетных обязательств сводной бюджетной росписи по расходам муниципального образования «Город Магадан» Учредителем доведены лимиты по статье расходов 622 (субсидии автономным учреждениям на иные цели) (л.д. 131, 135, 136).

25 сентября и 29 декабря 2017 года между департаментом образования мэрии города Магадана и МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 5» заключены соглашение, дополнительные соглашения, предметом которых явилось предоставление Учреждению из бюджета муниципального образования «Город Магадана» субсидий на осуществление мероприятий по реконструкции здания по проспекту Карла Маркса, дом 67-В под дошкольное образовательное учреждение № 5 из средств внебюджетного фонда социально-экономического развития Магаданской области на условиях деятельности Особой экономической зоны в определенных в соглашениях суммах (л.д. 118-119, 122-123, 124-125).

Таким образом, Учреждению предоставлены денежные средства из бюджета муниципального образования «Город Магадан» на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства муниципальной собственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) бюджетные учреждения вправе осуществлять закупки с соблюдением требований указанного закона при наличии положения о закупке, принятого бюджетным учреждением в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 2 Закона о закупках и размещенного до начала года в единой информационной системе.

При этом нормы данного Закона не подлежат применению в случае, если заказчиком осуществляется закупка в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 3 части 4 статьи 1 Закона о закупках).

Во исполнение требований Закона о закупках Учреждением разработано Положение о закупке товаров, работ и услуг, которое 20 октября 2017 года утверждено Наблюдательным советом МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 5» и 24 октября 2017 года размещено в Единой информационной системе (далее - Положение о закупке) (т.1 л.д. 61-71).

7 ноября 2017 года МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 5» и общество с ограниченной ответственностью «<V>» (далее - ООО «<V>») заключили договор №... на выполнение комплекса взаимосвязанных работ «под ключ» (проектирование, реконструкция, оснащение оборудованием и мебелью) по объекту «Реконструкция здания по проспекту Карла Маркса, дом 67-В под дошкольное образовательное учреждение № 5», в соответствии с условиями которого с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27 апреля 2018 года, срок выполнения работ установлен с 7 ноября 2017 года по 1 января 2019 года, цена договора составила 324 517 120 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 53-59).

Указанный договор заключен в соответствии с подпунктом «е» пункта 8.4.2 Положения о закупке, в котором определено, что прямая закупка (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае, если продукция имеется в наличии только у какого-либо конкретного поставщика (подрядчика, исполнителя) или какой-либо конкретный поставщик (подрядчик, исполнитель) обладает исключительными правами в отношении данных товаров (работ, услуг) и не существует никакой разумной альтернативы или замены, в том числе, в случае если заключается договор на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту или реконструкции объекта капитального строительства, в том числе предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству (капитальному ремонту или реконструкции) и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, в отношении которых получено положительное заключение государственной экспертизы или получено положительное заключение экспертной проверки обоснованности сметной стоимости подлежащих выполнению работ (л.д. 68).

Между тем в силу части 4 статьи 15 Закона о контрактной системе проведение названной выше закупки должно осуществляться Учреждением в порядке, предусмотренном данным законом, поскольку Учреждению из бюджета муниципального образования предоставлены денежные средства на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства муниципальной собственности.

Таким образом, при заключении договора с ООО «<V>» на проведение реконструкции здания заведующим МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 5» Васильевым А.И. был выбран неправильный способ размещения закупки.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа и судьей городского суда сделаны правильные выводы о том, что нарушение заказчиком требований пункта 3 части 4 статьи 1 Закона о закупках, части 4 статьи 15 Закона о контрактной системе образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Факт совершения Васильевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия Васильева А.И., являющегося должностным лицом заказчика и не исполнившего должностные обязанности в части соблюдения требований Закона о контрактной системе, правильно квалифицированы должностным лицом и судьей городского суда по части 3 статьи 7.32.3КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы относительно того, что перечисленные Учреждению денежные средства являлись субсидией на иные цели в соответствии с бюджетом муниципального образования «Город Магадан» (статья расходов 622) на правильность выводов должностного лица и судьи не влияют.

Материалами дела подтверждается, что фактически закупка проводилась за счет средств, полученных из бюджета муниципального образования «Город Магадан», на осуществление капитальных вложений в объект муниципальной собственности.

При этом указание в бюджетной росписи на статью расходов 622 (субсидии автономным учреждениям на иные цели) не свидетельствует о том, что перечисленные Учреждению денежные средства в виде субсидии были предназначены на иные цели, не связанные с реконструкцией здания МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 5».

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Васильева А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи о доказанности вины Васильева А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено Васильеву А.И. в соответствии с санкцией части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статей 2.9, 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Правовых оснований к отмене либо изменению состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Васильева А.И. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 8 октября 2018 года № 92 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 5» Васильева А.И., оставить без изменения, жалобу Васильева А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра