Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РЭУ № 3»
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 05.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 05.06.2019 года, ООО «РЭУ № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей.

ООО «РЭУ № 3» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В обосновании доводов жалобы указано, что предписание муниципального жилищного контроля Администрации Ленинского внутригородского района г.Самары № 93/18 от 20.12.18 г., содержит в себе незаконные требования, возлагая обязанности, которые не основаны на требованиях закона и неисполнимы. Так, ООО «РЭУ №3» управляющей организацией по смыслу действующего жилищного законодательства не является. ООО «РЭУ №3» оказывает услуги и выполняет работы по договору №1 от 09.01.2017 г., заключенному с собственниками при непосредственном способе управления многоквартирными домами, не соответствующему признакам договора управления, который заключается с управляющей организацией. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, несут ответственность перед собственниками помещений в этом доме за выполнение своих обязательств в рамках заключенного договора, который по своей правовой природе является договором подряда или возмездного оказания услуг и не наделяет данных лиц статусом управляющей компании. Таким образом, указанный договор не является договором управления, а поскольку спорные ремонтные работы не поименованы в перечне работ, выполнение которых поручено обществу на основании гражданско-правового договора, предписание службы возлагает на общество дополнительные, не предусмотренные жилищным законодательством обязанности. ООО «РЭУ №3» отвечает за исполнение своих договорных обязательств в рамках договора на оказание услуг, отношения по которому регулируются гражданским законодательством, и, следовательно, несет за его неисполнение гражданско-правовую ответственность.

В судебное заседание представитель ООО «РЭУ № 3» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель муниципального жилищного контроля Администрации Ленинского внутригородского района г.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ООО «РЭУ № 3» законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Административным материалом установлено, что ООО «РЭУ № 3»
в срок до 15.03.2019 г. не исполнило предписание, выданное ООО «РЭУ № 3»муниципального жилищного контроля Администрации Ленинского внутригородского района г.Самары от 20.12.2018 г. № 93/18,
по адресу фактического осуществления деятельности: <...>, а именно: принять меры по устранению сухих следов протечек в жилой комнате, грибка на окнах в квартире.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2019 г. № 42; предписанием от 20.12.2018 г. № 93/18, распоряжением от 18.03.2019 г. № 54-МЖК; уведомлением о проведении проверки от 11.04.2019 г. № 54/19, актом проверки № 54/19 от 12.04.2019г., согласно которому было установлено, что предписание от 20.12.2018 г. № 93/18, ООО «РЭУ № 3» не исполнено.

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ООО «РЭУ № 3» в совершении правонарушения. Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Предписание Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара не оспорено и не отменено.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства. ООО «РЭУ № 3» обоснованно привлечено к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность ООО «РЭУ № 3» в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Действиям ООО «РЭУ № 3» мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица.

Нарушений норм КоАП РФ при оставлении протокола на ООО «РЭУ №3» влекущих его недействительность, судом не установлено.

Кроме того, учитывая все обстоятельства совершенного административного правонарушения, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 05.06.2019 г., о привлечении ООО «РЭУ № 3» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а доводы жалобы ООО «РЭУ № 3» – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Гараева