Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Б. на решение судьи Магаданского городского суда от 19 декабря 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы <.......> закрытого акционерного общества «<.......>» ФИО1 на постановление заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности М. №... от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица:

<.......> закрытого акционерного общества «<.......>» ФИО1, <.......>,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <.......> закрытого акционерного общества «<.......>» ФИО1 - ФИО2,

представителя административного органа – Магаданской таможни – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Баль Т.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности М. №... от 29 октября 2014 года должностное лицо - <.......> закрытого акционерного общества «<.......>» (далее по тексту – ЗАО «<.......>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 19 декабря 2014 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением, и.о. заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Б. обжаловал его в Магаданский областной суд.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 17 сентября 2014 года в таможенный пост была подана декларация на моторные масла, сведений о поддонах, как товаре, либо упаковке в ней заявлено не было, тогда как поддоны являются самостоятельным товаром, подлежащим декларированию, отличающемуся от декларирования основного товара – моторного масла.

Со ссылками на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации полагает, что ФИО1 обязан был задекларировать поддоны в общеустановленном порядке, в связи с заключением внешнеторговой сделки на поставку моторного масла, включающей в себя и продажу поддонов, либо путем внесения сведений в 31 графу таможенной декларации, либо путем помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Обращает внимание на неверное указание в обжалуемом решении судьи Магаданского городского суда размера наказания, назначенного ФИО1 – 30 000 рублей вместо 10 000 рублей.

Просит оставить без изменения постановление Магаданской таможни в отношении ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <.......> ЗАО «<.......>» ФИО1 - не явилось.

Учитывая, что о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагавшего вынесенное судьей Магаданского городского суда решение законным и обоснованным, а жалобу административного органа не подлежащей удовлетворению, представителя административного органа, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Подпунктами 24 и 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определены понятия таможенной декларации – это документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров; таможенного декларирования – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; а также товара – это любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 1995 года № 1084 «О присоединении Российской Федерации к Таможенной конвенции о карнете АТА для временного ввоза товаров от 06 декабря 1961 г. и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 года с принятием ряда приложений» Российская Федерация является участницей Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26 июня 1990 года (далее - Конвенция).

В силу ст. 5 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона без ущерба для операций временного ввоза, указанных в Приложении E, принимает вместо своих национальных таможенных документов и в качестве гарантии сумм, оговоренных в статье 8 Приложения A, любой действительный на ее территории документ о временном ввозе, выданный и используемый в соответствии с определенными в указанном Приложении условиями для товаров (включая транспортные средства), временно ввезенных в соответствии с положениями других Приложений, принятых ею.

Согласно п. «d» ст. 1 Конвенции, п. 1 ст. 5 Приложения B.3 «О контейнерах, поддонах, упаковках, образцах и других товарах, ввезенных в связи с коммерческой операцией» к Конвенции (далее - Приложение B.3) поддоном является устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки / выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку / выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.

Режим временного ввоза контейнеров, поддонов и упаковок предоставляется без предъявления таможенного документа и установления гарантии. Вместо таможенного документа и гарантии на поддоны и упаковки от пользователя права временного ввоза может быть потребовано письменное обязательство об их вывозе (п. 3 ст. 5 Приложения B.3 к Конвенции).

В соответствии с п.п. 3 п. 12 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 263 (далее по тексту – Инструкция № 263), таможенное декларирование поддонов, упаковки и иной многооборотной тары, подлежащих возврату в соответствии с условиями внешнеэкономической сделки и заявляемых под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) или временного вывоза, если в отношении таких товаров предоставляется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также под таможенные процедуры реэкспорта или реимпорта в целях завершения действия таможенных процедур временного ввоза (допуска) или временного вывоза, может осуществляться с применением в качестве декларации на товары транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением перечня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2014 года <.......> ЗАО «<.......>» ФИО1 в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в таможенный пост Морской порт Магадан подана декларация на 65 бочек моторного масла.

Поскольку указанное масло ввезено в бочках, находящихся на 33 поддонах, сведения о которых не были занесены в таможенную декларацию, таможенный орган, полагая, что данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, привлек ФИО1 к административной ответственности по данной статье.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление таможенного органа, судья Магаданского городского суда пришла к выводу о недоказанности ввоза ФИО1 поддонов в качестве предмета внешнеторгового договора купли-продажи, мены или иного договора и, как следствие, отсутствие у него обязанности декларировать данные поддоны в качестве самостоятельного товара купли-продажи, а также об отсутствии в действиях ФИО1, не внесшего в таможенную декларацию на ввозимое масло сведения о поддонах, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу приведенных выше норм права, к поддонам, используемым для размещения вместе некоторого количества товаров, может быть применен режим временного ввоза без предъявления таможенного документа и установления гарантии. Вместо таможенного документа и гарантии на поддоны и упаковки от пользователя права временного ввоза может быть потребовано предъявить таможенным органам письменное обязательство об их вывозе.

Доказательств заключения ЗАО «<.......>» внешнеторговой сделки, предметом которой являются ввозимые поддоны, что возлагало бы на <.......> данного общества обязанность декларирования поддонов как предмета внешнеторговой сделки с предъявлением таможенных документов на них, в материалах дела не имеется и таможенным органом не представлено.

Указание в жалобе на необходимость декларирования поддонов в соответствии с Конвенцией и наличия в связи с этим в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ несостоятельно, поскольку положения Конвенции предусматривают возможность временного ввоза поддонов без предъявления таможенных документов. В этом случае декларирование поддонов, в соответствии с пп. 3 п. 12 Инструкции № 263 осуществляется с применением в качестве декларации на товары транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением перечня.

Однако таможенным органом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 октября 2014 года, ФИО1 вменяется в вину невнесение сведений о поддонах в таможенную декларацию №..., на ввозимый основной товар – моторное масло, что, вопреки доводам жалобы, декларированием поддонов не является и, соответственно, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не образует.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью назначения наказания лицу, совершившему правонарушение, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе лица, лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобных нарушений, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, при рассмотрении дела не установлено.

Описка, на которую содержится указание в жалобе, не влечет отмены состоявшегося по делу решения, поскольку суд в соответствии с положениями с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ не лишен возможности исправить данную описку.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Магаданского городского суда от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <.......> закрытого акционерного общества «<.......>» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Б. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда: подпись А.А. Кречетов

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

29 января 2015 года