Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием ФИО1, защитника Бойко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 22 июля 2015 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 19 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, указав, что постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его вину.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 и защитник Бойко П.В. поддержали доводы жалобы. Просили постановление судьи районного суда отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, выразившихся в рассмотрении дела судьей в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая К., являющаяся гражданкой Республики ****, которой извещение о дате и месте рассмотрения дела было направлено районным судом по её последнему месту пребывания в Российской Федерации, в суд не явилась.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья устанавливает факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

19 февраля 2015 года судья Ленинского районного суда г.Перми рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1

Разрешая данное дело, судья указал, что ФИО1 о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 по месту фактического проживания, о котором он сообщил при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 сообщил о месте своей регистрации – ****, а также о том, что фактически проживает по адресу: **** и номере мобильного телефона (л.д.37). Однако извещение о рассмотрении дела было направлено судом только по месту регистрации лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается копией письма (л.д.48). Почтовое извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.49). Сведения об извещении ФИО1 по месту фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, или телефонограммой на номер телефона ФИО1, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах извещение ФИО1 только по месту регистрации не может быть расценено как принятие судом достаточных мер для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Перми 19 февраля 2015 года.

ФИО1 в судебном заседании также указывает на то, что он не извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении и данное обстоятельство не позволило представить ему доказательства, которые могли свидетельствовать о наличии смягчающих его вину обстоятельств при назначении административного наказания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на нарушение процессуальных норм права, в частности ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления. В данном случае, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности за событие, имевшее место 12 сентября 2014 года, не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 19 февраля 2015 года - отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья- Л.Е.Хрусталева