Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора города Краснокамска Третьякова М.В. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Капитонова В.Ю.,

у с т а н о в и л а:

14.03.2016 прокурором города Краснокамска в отношении и.о. главы Краснокамского муниципального района – главы администрации Краснокамского муниципального района (первого заместителя главы Краснокамского муниципального района) Капитонова В.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужило неисполнение внесенного 20.01.2016 по результатам проведения проверки исполнения Администрацией Краснокамского муниципального района законодательства при выдаче градостроительных планов земельных участков в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода представления о принятии мер к недопущению указанных в нем нарушений в дальнейшем, устранению причин и условий их совершения, а именно в выданных Администрацией Краснокамского муниципального района для проектирования и строительства жилых домов градостроительных планах земельных участков с кадастровыми номерами **, **, ** в л. Новая Ивановка, ул. **** места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п.3 ч.3 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации) отделом территориального планирования администрации были определены без учета предусмотренной СНиП 2.05.06-86* «Магистральные трубопроводы» зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Северокамск – Пермь» до объектов, зданий и сооружений.

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.05.2016 (резолютивная часть постановления оглашена 28.04.2016) производство по делу о привлечении должностного лица – исполняющего обязанности главы Краснокамского муниципального района – главы администрации Краснокамского муниципального района (первого заместителя главы Краснокамского муниципального района) Капитонова В.Ю. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурором города Краснокамска Третьяковым М.В. ставиться вопрос об отмене данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с ошибочностью выводов судьи городского суда об отсутствии в действиях Капитонова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде прокурор прокуратуры Пермского края Вохмянина Ю.М. протест поддержала.

Защитники Капитонова В.Ю., действующие на основании доверенностей, А., М. возражали против удовлетворения протеста.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица Капитонова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, судья исходил из того, что 16.03.2016 Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края в лице представителя М. обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об оспаривании представления прокурора города Краснокамска, признании его недействующим, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении решение по данному административному иску принято не было. Судья полагал, что в данном случае отсутствует объективная сторона состава вмененного Капитонову В.Ю. правонарушения, поскольку основания для возбуждения дела возникают в случае неисполнения представления в месячный срок с момента вступления решения Краснокамского городского суда Пермского края по административному иску об оспаривании представления прокурора г. Краснокамска.

Данные выводы на положениях действующего законодательства не основаны.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Указанный месячный срок связывается с моментом получения соответствующим лицом представления, при этом какие-либо исключения в действующем законодательстве отсутствуют, приостановление срока исполнения представления по различным причинам, в том числе в связи с его оспариванием нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. При том, что представление было получено Администрацией Краснокамского муниципального района согласно входящему номеру 22.01.2016, меры к его исполнению должны были быть приняты не позднее 22.02.2016, следовательно, при неисполнении представления в указанный срок с 23.02.2016 в отношении ответственного лица могло быть возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в последующем, после возбуждения дела об административном правонарушении представление было оспорено в установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроки, не могло свидетельствовать об отсутствии объективной стороны правонарушения. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ не исключалась проверка законности представления.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по указанным выше обстоятельствам, судья городского суда в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не проверял иные обстоятельства, приведенные в ст. 26.1 КоАП РФ, влияющие на принятие судебного акта.

С учетом изложенного постановление не может быть признано законным и обоснованным как вынесенное без учета требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Поскольку годичный срок давности, установленный ч.ч. 1, 3 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.05.2016 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись