Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Бабикова И.Ф. – Чепурко А.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Бабикова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном района в городе Омске,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 27 мая 2016 года по делу № 5-1618/2016 генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Бабиков И.Ф., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из названного постановления, 18.03.2016 г. было установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ОАО «<данные изъяты>» на путях необщего пользования ОАО «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес>, не приняло мер для качественного проведения проверки, выразившееся в том, что железнодорожный путь не был очищен от снега, что повлекло невозможность проведения проверки.

Бабиков И.Ф. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, по следующим основаниям. 10.03.2016 г. посредством почтовой связи поступило распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. На следующий день прибыл сотрудник железнодорожного надзора, потребовав очистить от снега железнодорожные пути, на что был дан ответ, что указанные пути в зимнее время не использовались и по приказу были законсервированы. При этом на пути складировался снег и в короткий промежуток времени пути было невозможно очистить. Более того, обязанность очищать пути для проверки, законодательством не предусмотрена. Данные работы, при этом, требуют значительных финансовых затрат.

В судебном заседании защитник Бабикова И.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации и т.п.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка была вызвана необходимостью проверки выполнения ранее выданного предписания от 09.04.2015 г., и, в связи с тем, что железнодорожные пути не были очищены от снега, проверка устранения 57 ранее выявленных нарушений, проведена не была.

Доводы жалобы о том, что железнодорожные пути не общего пользования не были расчищены от снега в связи с их консервацией, суд находит необоснованными. Предписание об устранении выявленных нарушений при эксплуатации железнодорожных путей было выдано именно в адрес генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Бабикову И.Ф. О проведённых работах по устранению нарушений в надзорный орган он не сообщил. Суд полагает, что Бабиков И.Ф. имел возможность и время для очистки от снега хотя бы стрелок на подъездных путях, поскольку проверка проводилась в течение нескольких дней.

Кроме того, представленный в дело приказ о консервации касался путей необщего пользования ОАО «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес> при этом, как следует из представленных материалов, доступ к железнодорожным путям не был обеспечен и по адресу: <адрес>.

Какого-либо акта о консервации путей не представлено, на въезде отсутствуют устройства, препятствующие въезду составов на пути.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счёт их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Вина Бабикова И.Ф. подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов заявителем не приведено.

Наказание Бабикову И.Ф. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно установить обстоятельства дела и влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 27 мая 2016 года по делу № 5-1618/2016 в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Бабикова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Тарабанов