Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Декларант Т» И. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 7 июня 2016 года, которым ООО «Декларант –Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения старшего уполномоченного по особо - важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2, считавшего постановление законным

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ООО «Декларант –Т» привлечено к административной ответственности за то, что 24.12.2015 на Мамоновский таможенный пост Калининградской областной таможни на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 18.12.2015 № таможенным представителем ООО «Декларант Т» от имени и по поручению декларанта ООО «М.» в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны (ИМ 78) подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) № на товар:

-малый грузовой лифт для транспортировки малогабаритных грузов: лифт кухонный, с электрическим управлением, без машинного помещения, ном. скорость движения кабины - 0.25 м/с, модель«<данные изъяты>», дата выпуска 12/2015, ном. грузоподъемность 150 кг., изготовитель Я., в количестве 2 шт.

В подтверждение заявленных в гр. 31 ДТ № технических характеристик товара таможенным представителем ООО «Декларант Т» к таможенному оформлению представлен паспорт электрического лифта (модель <данные изъяты>), выданный Органом по сертификации продукции «ОАО Ю.» от 2015 б/н с техническими характеристиками согласно установленным нормативам ГОСТ, ТУ и т.д. Согласно паспорта электрического лифта, номинальная грузоподъемность лифта составляет 150 кг.

При декларировании товара по ДТ № в качестве документа, подтверждающего безопасность вышеуказанного товара, представлен сертификат соответствия № срок действия с 22.08.2013 по 21.08.2018, подтверждающий соответствие продукции требованиям ТР ТС «Безопасность лифтов» (код вида документа № в графе 44 ДТ «сертификат соответствия (декларация о соответствии), предусмотренный законодательством государства - члена Таможенного союза»). Согласно приложению к сертификату соответствия № срок действия с 22.08.2013 по 21.08.2018, действие данного сертификата распространяет свое действие на лифт грузоподъемностью 100 кг и 250 кг.

Таким образом, сертификат соответствия № со сроком действия с 22.08.2013 по 21.08.2018, представленный на товар: лифт кухонный, с электрическим управлением, без машинного помещения, ном. грузоподъемность - 150 кг., ном. скорость движения кабины - 0.25 м/с по ДТ № в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, следует рассматривать в качестве недействительного документа, за что установлена ответственность ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В жалобе на постановление ставится вопрос о его отмене и указывается, что в постановлении судьи не описан состав административного правонарушения вмененного ООО «Декларант Т» и подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2. КоАП РФ. ООО «Декларант Т» является потерпевшим от действий ООО «М.» и не может нести ответственность по ч.3 ст.16.2. КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было возбуждено постановлением заместителя Калининградского транспортного прокурора и направлено в Калининградскую областную таможню для рассмотрения, в связи с чем административное расследование по делу проводилось незаконно. Суд незаконно рассмотрел дело без участия прокурора, которого не извещал о рассмотрении дела.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Представление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Представив таможенному органу при таможенном декларировании
товаров недействительный сертификат соответствия № срок действия с 22.08.2013 по 21.08.2018 таможенный представитель ООО «Декларант Т» для совершения таможенных операций по декларированию товаров по ДТ № заявило недостоверные сведения о товаре.

Указанное деяние повлекло за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза ограничений.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются :

-определением о возбуждении дела об АП от 01.06.2016 ;

- ТД №;

-копией АТД №

-копией заключения эксперта центрального экспертно-криминалистического таможенного управления - экспертно-криминалистической службы - региональный филиал г. Калининград от 01.02.2016 №,

-копией сертификата соответствия №,

-протоколами опросов свидетелей Т., Б.

Таким образом, действия ООО Декларант-Т подлежат квалификации по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Доводы жалобы, что в постановлении судьи не описан состав административного правонарушения вмененного ООО «Декларант Т» и подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2. КоАП РФ, противоречат содержанию постановления, в котором подробно описана объективная сторона вмененного правонарушения.

Доводы жалобы, что ООО «Декларант Т» является потерпевшим от действий ООО «М.» и не может нести ответственность по ч.3 ст.16.2. КоАП РФ на законе не основаны, ООО «Декларант Т» несет ответственность за свои действия, а не за действия ООО «М.».

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено постановлением заместителя Калининградского транспортного прокурора и направлено в Калининградскую областную таможню для рассмотрения, в связи с чем административное расследование по делу проводилось незаконно, не может служить основанием к отмене постановления, т.к. в силу п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ заместитель начальника Калининградской областной таможни имеет право вернуть протокол (постановление прокурора) для проведения дополнительной проверки. На необходимость проведения административного расследования указано и в постановлении прокурора, в котором имеется ссылка на ст.28.7.КоАП РФ, которая регулирует порядок проведения административного расследования. При таких обстоятельствах направление дела для проведения административного расследования решением заместителя начальника Калининградской областной таможни, является формальным нарушением, не влекущим отмену постановления судьи.

Довод о том, что суд незаконно рассмотрел дело без участия прокурора, которого не извещал о рассмотрении дела, в данном случае также является формальным нарушением, которое не влечет отмену постановления по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, т.к. не затрагивает его прав.

Наказание ООО «Декларант Т» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 7 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья