Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Иванова Руслана Станиславовича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю Захарова В.И.№ от дата, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю Богомолова Е.Н. от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю Захаровой В.И.№ от дата Иванову Р.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю Богомолова Е.Н. от дата указанное постановление начальника МИФНС России №11 по СК оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, Иванов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата им были представлены документы при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО ЧОП «Защита-97» (Далее «Общество») в части места нахождения Общества.

дата Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю (Далее «регистрирующий орган») принято решение об отказе в государственной регистрации на основании положений пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Считает доводы регистрирующего органа, содержащиеся в постановлении № от дата и решении об отказе в государственной регистрации необоснованными, так как заявителем в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона N 129-ФЗ. в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

В представленном заявлении по форме Р13001 в отношении ООО ЧОП «Защита-97» содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, д.17, оф. 416.

В качестве документов, подтверждающих наличие у юридического лица права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица к заявлению был приложен договор субаренды от дата, заключенный между ООО «Бизнес Центр КМВ» и ООО ЧОП «Защита-97».

Согласно протоколу осмотра, проведенного сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, установлено, что руководитель юридического лица отсутствовал по заявленному адресу на момент проверки.

Закон не обязывает руководителя находиться по адресу регистрации Общества постоянно и безотлучно. Для осуществления хозяйственной деятельности Общества руководителю приходится периодически покидать офис, но это не означает, что указанный адрес не может быть использован для связи с Обществом, в том числе непосредственно с единоличным исполнительным органом Общества.

Также, при проведении проверки регистрирующим органом было установлено, что на двери офиса размещена табличка с наименованием организации и представитель владельца помещения подтвердил законность размещения по указанному адресу ООО ЧОП «Защита-97». В постановлении о привлечении к административной ответственности регистрирующим органом допускается возможность использования указанного адреса для целей почтовой связи, что противоречит выводам регистрирующего органа о невозможности установления двусторонней связи с законным представителем Общества.

Никаких доказательств, подтверждающих информацию о недостоверности представленных заявителем сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что указанный им адрес был представлен без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, регистрирующим органом не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что договор аренды был заключен без намерения создать правовые последствия для арендатора в виде пользования помещением (созданием рабочего места).

Таким образом, информация о недостоверности сведений или о формальности регистрации по указанному адресу регистрирующим органом не доказана, необходимые документы для проведения государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменении в учредительные документы, были предоставлены в регистрирующий орган.

Указанный обществом юридический адрес является действительным (существующим), по данному адресу имеется объект недвижимости (нежилое здание), который может быть использован под офис юридического лица, в том числе для нахождения в нем исполнительного органа - директора.

На момент рассмотрения регистрирующим органом вопроса о внесении изменений, указанный адрес использовался Обществом для целей осуществления связи с юридическим лицом и в целом для осуществления деятельности юридического лица.

Иванов Р.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, привел аналогичные пояснения. Просил отменить постановление № от дата, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю Захаровой В.И., отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от дата, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по СК Андреева К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснила, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, содержащие не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными согласно ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является его руководитель (директор, генеральный директор), он же лицо, действующее от имени общества без доверенности, в связи с чем, местом нахождения Общества будет официальное место работы его руководителя, исполнения должностных обязанностей. Местонахождение юридического лица предполагает и наличие почтового адреса Общества, который представляет собой совокупность сведений о наименовании субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, офиса или иного помещения. При этом, важным условием является возможность осуществления связи с юридическим лицом по этому адресу, в том числе, и непосредственно с исполнительным органом.

В представленном заявлении по форме Р13001 в отношении ООО ЧОП "ЗАЩИТА - 97" содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, д. 17, офис 416.

На то, что недостоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ - есть следствие недобросовестного поведения самого Заявителя при данном виде регистрации, указывает следующее: адрес используется формально, для цели односторонней почтовой связи. При этом, неограниченный круг лиц не имеет возможности решить все возникающие у них вопросы с законным представителем юридического лица.

В представленном пакете документов имеется договор субаренды от дата., заключенный между ООО БИЗНЕС ЦЕНТР КМВ» и ООО ЧОП "ЗАЩИТА - 97". При этом, договор аренды, позволяющий сдавать ООО БИЗНЕС ЦЕНТР КМВ» нежилые помещения по указанному адресу в субаренду не представлен.

Изменение адреса места нахождения юридического лица, в отсутствие доказательств реального присутствия исполнительных органов общества по заявленному адресу существенно затрудняет проведение контролирующим органом соответствующих мероприятий, делает невозможным установление двусторонней связи с законным представителем общества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно статье 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом и включает в себя, в том числе, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных для государственной регистрации уполномоченным лицом. Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц документах несет заявитель.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона №129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, содержащие не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными согласно ст. 17 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители и юридические лица несут ответственность, установленную ст. 14.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата директором ООО ЧОП «Защита-97» Ивановым Р.С. в регистрирующий орган представлен документы для государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанных с изменением сведений об адресе юридического лица на адрес: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. Октябрьская, дом17, офис 416.

Согласно пункту 2 статьи 52 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется в его учредительных документах. В соответствии с п. 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляете связь с юридическим лицом.

Пунктом «в» статьи 5 Федерального Закона № 129-ФЗ предусмотрено содержание в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Протоколом осмотра от дата№ не подтверждено нахождение постоянно действующего исполнительного органа ООО ЧОП «Защита-97» по адресу регистрации юридического лица.

Факт совершения Ивановым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, решением об отказе в государственной регистрации №, протоколом осмотра объекта недвижимости от дата№, протоколом допроса свидетеля от дата, соглашением о расторжении договора субаренды от дата, протоколом осмотра объекта недвижимости № от дата, заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решением единственного участника ООО ЧОП «Защита-97» от дата.

Суд считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях Иванова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Иванова Р.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт предоставления заявителем недостоверных сведений об адресе юридического лица. Так, из протокола допроса свидетеля Силиной О.А. от дата следует, что в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, никто не осуществляет деятельность, какие-либо вывески с указанием наименования организации или ИП около офиса отсутствуют, о существовании такой организации как ООО ЧОП «Защита-97» ей ничего неизвестно.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения регистрирующим органом вопроса о внесении изменений, указанный адрес использовался Обществом для целей осуществления связи с юридическим лицом и в целом для осуществления деятельности юридического лица, не могут являться основанием для отмены обжалуемых постановления, решения, поскольку ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых актов.

Постановление о привлечении Иванова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Иванову Р.С. назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения Иванова Р.С. к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом, в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю Захарова В.И.№ от дата и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю Богомолова Е.Н. от дата подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю Захаровой В.И.№ от дата в отношении Иванова Руслана Станиславовича, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю Богомолова Е.Н. от дата – оставить без изменения, жалобу Иванова Руслана Станиславовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Соколовский

<данные изъяты>