Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Информполис» ФИО1, представителя ООО «Информполис» по доверенности ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (КоАП РФ) в отношении ООО «Информполис»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2021 г. ООО «Информполис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., за то, что 01 сентября 2021 года, в 14 час. 34 мин, в ходе мониторинга средства массовой информации сетевого издания «Информ Порлис online» в деятельности СМИ выявлены признаки нарушения ч.9 ст.4 Закона РФ «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.12.1991. Анализ статьи под названием «Заклятые друзья России готовятся к дискредитации выборов в Госдуму», размещенной 25.07.2021 г., установлено, что данная статья содержит информацию о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента без указания на то, что данная некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, заявители, не оспаривая факт нарушения, просят изменить наказание, заменив штраф на предупреждение.

Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия направило возражение, в котором просило оставить постановление суда без изменения, полагало, что оснований для изменения наказания не имеется.

Представитель ООО «Информполис» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагал, что имеются основания для назначения наказания виде предупреждения.

Представитель Управления Роскомнадзора по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения жалобы, поддержала направленный письменный отзыв.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов без указания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации».

Согласно ст. 4 Закона о средствах массовой информации запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе систематического наблюдения проведен анализ статьи под названием «Заклятые друзья России готовятся к дискредитации выборов в Госдуму», по результатам установлено, что данная статья содержит информацию о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента без указания на то, что данная некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента, а именно содержит информацию о некоммерческой организации Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК). Согласно скриншоту от 30.08.2021 г. указанная публикация размещена 25.07.2021 г. на сайте сетевого издания «Информ Полис online» по адресу: https://www.infpol.ru/231658-zaklyatye-ya-rossii-gotovyatsya-k-diskreditatsii-vyborov-v-gosdumu/.

Согласно сведениям официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации некоммерческая организация «Фонд болрьбы с коррупцией (ФБК)», ОГРН <***> включена в реестр некоммерческих организаций (НКО), выполняющих функции иностранного агента, под реестровым номером 67719009.

На основании ст. 56 Закона о средствах массовой информации учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно п.1.2 Устава редакции сетевого издания «Информ Полис online» от 25.02.2014 редакция не является юридическим лицом, приобретает и осуществляет гражданские и иные права и обязанности через своего учредителя. Учредителем издания является ООО «Информолис».

В соответствии с п.2.1 Устава учредитель имеет право осуществлять контроль за соответствием деятельности Редакции положениям законодательства.

Таким образом, в действиях ООО «Информполис» усматриваются нарушения действующего федерального закона о средствах массовой информации, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в том числе: протокол об административном правонарушении, докладную записку о результатах проведения наблюдения в отношении сетевого издания «Информ Полис online», акт об изготовлении скриншота web-страницы от 01.09.2021 г., выписку из единого государственного реестра юридических лиц, устав редакции сетевого издания «Информ Полис online», акт об изготовлении скриншота web-страницы от 02.09.2021 г., уведомление о составлении протокола по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Информполис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ, и о доказанности вины в совершении административного проступка.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Информполис» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в размере, предусмотренной санкцией ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ и является минимальной.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения ст.3.4 КоАП РФ а также признания деяния малозначительным были предметом проверки нижестоящим судом и обоснованно отклонен по изложенным в судебном акте мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как правильно указал районный суд, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленному законодательством порядку действий, направленных на соблюдение требований Закона о средствах массовой информации.

Тем самым, факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства и пояснения, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, нормы материального права применены верно, неустранимые сомнения в виновности общества в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление районного суда следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Информполис» ФИО1, представителя общества по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия М.В. Ихисеева