Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чесноковой Е.В. при секретаре Медведском Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусковой О. В. на определение от 29 апреля 2022 года ведущего консультанта Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Соколова А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 29 апреля 2022 года ведущим консультантом Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Соколовым А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по заявлению Кусковой О.В. в связи с приостановкой 13.04.2022года работы лифтового оборудования свыше 24 часов многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, дом № 165-171, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе Кускова О.В. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, указывая на то, что приостановка управляющей компанией работы лифтового оборудования в многоквартирном доме свыше 24 часов не связанное с проведением аварийно-технического обслуживания объекта свидетельствует о нарушении управляющей компанией ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» п.п а. б п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом в нарушение ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ.

Кускова О.В. и ее представитель Анисимова О.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просили жалобу удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Представитель лица, в отношении которого оказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» Царьков А.А. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что управляющей компанией нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом не допущено. В управляющую компанию поступила заявка о некорректной работе лифта, которая передана в организацию, осуществляющую аварийно-техническое обслуживание лифтового оборудования. Специализированной организацией проведено обследование лифтового оборудования в многоквартирном доме по результатам которого установлено, что вышел из строя интерфейсный модуль для подключения энкодера к синхронным двигателям, в связи с чем эксплуатация лифта приостановлена. После замены детали, работа лифта восстановлена.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кускова О.В. обратилась Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области с заявлением, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении управляющей компании ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» в связи с приостановкой 13.04.2022 года работы лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, дом № 165-171 свыше 24 часов.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае по заявлению Кусковой О.В. ведущим консультантом Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Соколовым А.А. 29.04.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отказ мотивирован тем, что указанные действия ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно пунктам 5.10.1 и 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя также ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

Приложением N 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденных приказом Госстроя России от 30.06.1999 года N 158 (далее - Положение о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов) предусмотрено, что текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей, а капитальный ремонт лифта - это ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Согласно пункту 3.6.3 Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов с целью сокращения сроков простоя лифтов в капитальном ремонте и учитывая, что большое количество составных частей и деталей, входящих в комплект лифтового оборудования, имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности, качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости.В этом случае в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте составных частей и оборудования (работы капитального характера), входит замена одного или нескольких нижеперечисленных узлов: электродвигателя главного привода; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; электрощита (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости; створок дверей шахты и кабины; пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины; канатоведущего шкива; канатов. При этом работа по замене вышеуказанных узлов не входит в состав технического обслуживания лифта.

В соответствии с пунктом 7.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 06.03.2014 г. N 93-ст (далее - ГОСТ Р 55964-2014), система планово-предупредительных ремонтов лифтов включает в себя:

- осмотр или контроль за состоянием оборудования лифта посредством устройства диспетчерского контроля;

- техническое обслуживание;

- аварийно-техническое обслуживание;

- систему восстановления ресурса лифта, состоящую из капитального ремонта (замены оборудования) и (или) модернизации (как в процессе эксплуатации лифта, так и по истечении назначенного срока службы).

При капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 7.6.1 ГОСТ Р 55964-2014).

Согласно пункту 7.6.2 ГОСТ Р 55964-2014 в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей): лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока, моторной или редукторной полумуфт; электродвигателя лебедки главного привода; канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения; оборудования гидропривода (гидроагрегата, гидроцилиндра, трубопроводов); привода дверей кабины и его составных частей: редуктора, электродвигателя, балки привода дверей; постов управления; кабины и ее составных частей: рамы кабины, рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии) грузовзвешивающего устройства; дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей; шкафа управления и его составных частей: электронных плат, трансформаторов; преобразователя частоты и его составных частей: силового модуля, сетевого фильтра, тормозного резистора, электронных плат; натяжного устройства уравновешивающих канатов; ограничителя скорости в сборе, шкива ограничителя скорости, натяжного устройства ограничителя скорости; ловителей; противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии); разводки проводов по машинному помещению, шахте и кабине; подвесного кабеля; тяговых элементов; уравновешивающих канатов, цепей; каната ограничителя скорости; буфера.

Объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяется по результатам периодического технического освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания лифта.

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки должностным лицом на основании сведений, предоставленных управляющей компанией, установлено, что в соответствии с имеющимися договорными обязательствами на техническое обслуживание лифтов, заключенными управляющей компанией со специализированной организацией ООО «РОСЛИФТ», 13.04.2022года проведено обследование лифтового оборудования многоквартирного дома №165-171 по ул.Гайдара в г.Калининграде, в ходе которого специализированной организацией установлено, что вышел из строя интерфейсный модуль для подключения энкодера к синхронным двигателям. Причина поломки – естественный износ детали после истечения гарантийного срока. Данная деталь восстановлению не подлежит, требуется ее замена. Данные работы не являются работами по капитальному ремонту и не предусмотрены договором на техническое обслуживание лифта.

Установив данные обстоятельства, должностным лицом Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поскольку для восстановления работоспособности лифта требуется проведение капитального ремонта, что не входит в обязанности управляющей компании.

Вопреки доводам жалобы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом – ведущим консультантом департамента жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Соколовым А.А..

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

В соответствии с пунктом 30 положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016года №484, министр является главным жилищным инспектором Калининградской области.

В соответствии со статьей 1 Приказа министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 11.01.2017года № 2 « Об утверждении перечня должностных лиц Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», к должностным лицам

Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях относятся должностные лица структурных подразделений Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области: начальники департаментов и их заместители; начальники отделов и их заместители; ведущие консультанты; консультанты.

Кроме того, следует отметить, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

При таком положении, поскольку обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого определения должностного лица по настоящему делу, не установлено, жалоба Кусковой О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение от 29 апреля 2022 года ведущего консультанта Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Соколова А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кусковой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Е.В.Чеснокова