Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 от 5 августа 2011 года № 183 о назначении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , проживающей по адресу: ,

наказания по ч. 14 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 5 августа 2011 года член единой комиссии по размещению заказов для нужд муниципальных заказчиков г. Ульяновска (Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска) ФИО1 признана виновной в нарушении ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного законодательством Российской Федерации о размещении заказов срока для подписания протокола заседания комиссии при проведении аукциона №.№ на выполнение работ по капитальному ремонту и прилегающих к нему территорий в , более чем на два дня, с назначением по ч. 14 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ященко О.А. обратилась в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что Законом о размещении заказов предусмотрены как срок рассмотрения заявок, так и срок подписания протокола рассмотрения заявок. При этом срок рассмотрения заявок исчисляется со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе, а срок подписания протокола определяется течением дня окончания рассмотрения заявок. Протокол был подписан ФИО1 в день рассмотрения заявок на участие в аукционе (ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует требованиям закона. По техническим причинам данный протокол был признан недействительным и новая редакция протокола была подписана и размещена на официальном сайте 04 апреля 2011 года.

Вместе с тем, как рядовой член комиссии, ФИО1 не могла осуществлять координацию её работы, контролировать соблюдение сроков рассмотрения заявок, поскольку это не входит в ее должностные обязанности.

С учетом изложенного, просила вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо за его малозначительностью, поскольку сколько-нибудь существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям не наступило.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник доводы жалобы подержали в полном объеме. Последняя показала, что на заседание единой комиссии от 15 марта 2011 года ФИО1 не приглашалась, поэтому срыв заседания комиссии и последующее рассмотрение заявок за пределами установленного законом 10-дневного срока произошли не по её вине.

Представитель УФАС по Ульяновской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, поэтому судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о_необходимости отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 от 5 августа 2011 года № 183 по доводам жалобы.

Частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, более чем на два рабочих дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», срок рассмотрении заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с извещением о внесении изменений в документацию и изменения в аукционную документацию №-№ от 22 февраля 2011 года, последним сроком подачи заявок был определен 11 марта 2011 года.

Согласно части 3 статьи 36 вышеуказанного 94-ФЗ, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Анализ вышеуказанных норм приводит суд к выводу о том, что день окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе должен совпадать с днем подписания членами единой комиссии протокола рассмотрения заявок и этот день должен исчисляться с учетом 10-дневного срока, начиная с 11 марта 2011 года.

Таким образом, процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и подписания членами единой комиссии протокола рассмотрения заявок должны были состояться не позднее 21 марта 2011 года.

В результате исследования материалов дела установлено, что и.о. начальника отдела ведения реестра и мониторинга исполнения контрактов Комитета по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии города Ульяновска ФИО1 Распоряжением Председателя вышеуказанного Комитета № 21/04-01 включена в состав единой комиссии по размещению заказов для нужд муниципальных заказчиков г. Ульяновска, в том числе для нужд Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта.

Председателем единой комиссии утверждена представитель уполномоченного органа ФИО7, заместителями председателя - ФИО8 и ФИО9, членами комиссии – ФИО10 и ФИО1 Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в состав Комиссии в качестве рядового члена введена ФИО11

Приложением № вышеуказанного Распоряжения утвержден порядок работы единой комиссии по размещению заказов для нужд муниципальных заказчиков , в соответствии с п. 3.4 которого за организацию работы комиссии, ведение её заседаний отвечает председатель комиссии или, в его отсутствие, заместитель.

Согласно п. 3.5 Порядка, явка члена комиссии на заседание является строго обязательной. На основании п. 4.1 данного Порядка, комиссия правомочна осуществлять свои функции только в том случае, если на заседании присутствует не мене 50 % общего числа его членов.

Из приобщенной по ходатайству защитника копии письма на имя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска ФИО3 следует, что для рассмотрения заявок на аукцион № 621 15 марта 2011 года председатель комиссии ФИО7 пригласила ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Данный факт ФИО7 подтвердила и в судебном заседании, будучи допрошена в качестве свидетеля, пояснила при этом, что не смогла вовремя проконтролировать явку всех вызванных членов комиссии по причине временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках установленного законом срока, заседание комиссии не состоялось ввиду отсутствия кворума, так как из шести членов комиссии на заседание явились только 2 её члена (ФИО8 и ФИО10).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с действующим законодательством обязанность доказать вину лица в совершении административного правонарушения возложена на орган, полномочный проводить административное расследование.

Вместе с тем, из материалов дела и из оспариваемого постановления не усматривается, в чем именно заключается вина ФИО1 как члена единой комиссии.

Последняя является рядовым членом единой комиссии, полномочиями по организации её работы комиссии не обладает, от явки на заседание комиссии 01 апреля 2011 года не уклонялась, протокол заседания этой комиссии подписала своевременно.

При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не установленной, соответственно постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 5 августа 2011 года № 183 подлежащим отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 5 августа 2011 года № 183 о назначении ФИО1 наказания по ч. 14 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Р. Булычев