Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Аренда с.с.» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2016 г.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи < Ф.И.О. >1 районного суда <...> Краснодарского края от <...> ООО «Аренда с.с.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Аренда с.с.» < Ф.И.О. >4 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Аренда с.с.» по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивавшего на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, прокуратурой < Ф.И.О. >1<...> в апреле 2016 г. по поручению прокуратуры <...> проведена проверка обращения первого заместителя генерального директора АО «Главное управление обустройства войск» < Ф.И.О. >5

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302004:48 площадью 3456 кв. м, расположенный по адресу: <...>, ул. < Ф.И.О. >1, относится к категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования земельного участка является «объекты жилой застройки».

В соответствии с информацией филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети (далее - филиал) трансформаторная подстанция - 553 (далее - ТП-553) состоит на балансе сетевой организации.

Выходом на место прокуратурой < Ф.И.О. >1<...> с привлечением специалистов Ростехнадзора установлено, что две кабельные линии напряжением выше 1000 Вольт, отходящие от ТП-553 эксплуатируются с нарушениями требований «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <...><...> и «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <...><...>.

Так, две кабельные линии, напряжением 6 кВ, проходящие вертикально по железобетонной подпорной стене не имеют жесткого крепления с обеих сторон от изгибов; две кабельные линии 6 кВ не защищены на высоте на 2 м от уровня пола или земли, доступны для посторонних лиц; отсутствует информационный знак, на котором должна быть указана ширина охраняемой зоны кабельных линий и номер телефона владельца кабельных линий.

Согласно информации филиала в соответствии с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ул. < Ф.И.О. >1, <...>, между филиалом и < Ф.И.О. >6 заключен договор технологического присоединения от <...><...>, максимальная мощность по данному договору составляет 200 кВт, II категории надёжности.

Согласно техническим условиям, для электроснабжения строящегося дома построена двухтрансформаторная подстанция ТП-747. В апреле 2011 года указанный договор исполнен, что подтверждается актом выполнения технических условий.

В соответствии с заявкой < Ф.И.О. >4 от <...>, в связи с прекращением деятельности прежнего владельца (потребителя), филиалом проведена соответствующая процедура смены владельца, по результатам которой < Ф.И.О. >4 выдан пакет технических документов, составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <...><...>-С/14, согласно которому кабельная линия КЛ-6 кВ ТП-553-ТП-747 эксплуатируется < Ф.И.О. >4

Также проверкой установлено, что в настоящее время от данной кабельной линии осуществляется электроснабжение многоквартирных домов №<...>, 10/8, 26а, 10/123, 10/4, 10/5 по ул. < Ф.И.О. >1<...>, управление которыми осуществляет ООО «Аренда с.с.». Директором данной управляющей компании является < Ф.И.О. >4

Нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства является недопустимым и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

<...><...> в ООО «Аренда с.с.» внесено представление об устранении нарушений закона, которое <...> направлено на адрес электронной почты организации arenda.cc@gmail.com.

Представление рассмотрено генеральным директором ООО «Аренда с.с.» < Ф.И.О. >4, о чем <...> сообщено в прокуратуру района.

Однако требования прокурора об устранении нарушений закона, содержащиеся в представлении, обществом не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <...><...> «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Однако, ООО «Аренда с.с.» в своем ответе должным образом не отразило причины и условия, способствующие нарушению норм действующего законодательства, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «Аренда с.с.», допустивших нарушения закона, генеральным директором < Ф.И.О. >4 также не рассматривался. Более того, генеральным директором ООО «Аренда с.с.» < Ф.И.О. >4 нарушен срок, в течение которого, должен быть предоставлен в прокуратуру района ответ на представление.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрена возможность должностного лица, в том числе в случае несогласия с изложенными в представлении нарушениями, не исполнять требования прокурора.

Таким образом, юридическим лицом в нарушение закона не исполнены требования прокурора, содержащиеся в представлении. При этом ООО «Аренда с.с.» не принимало предусмотренные законом меры к обжалованию представления вышестоящему прокурору или в суд.

Вина ООО «Аренда с.с.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи < Ф.И.О. >1 районного суда <...> Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление < Ф.И.О. >1 районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

К делу 12-3721/2016

Протокол судебного заседания

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8 рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Аренда с.с.» < Ф.И.О. >4 на постановление по делу об административном правонарушении судьи < Ф.И.О. >1 районного суда <...> Краснодарского края от <...>

Судебное заседание открыто в 14 часов 10 минут.

В судебное заседание явились:

- представитель ООО «Аренда с.с.» по доверенности < Ф.И.О. >7

Судья объявил состав суда и разъяснил право на отвод.

- Отводов и самоотводов нет.

Судья разъяснил лицам, участвующим в деле, и их представителям их процессуальные права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

- Права и обязанности ясны.

Судья выясняет, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Судья докладывает обстоятельства дела, содержание постановления судьи районного суда, доводы жалобы.

Судья предоставляет слово сторонам, участвующим в деле.

- представитель ООО «Аренда с.с.» по доверенности < Ф.И.О. >7: считаю постановление районного суда незаконным, прошу его отменить, настаиваю на доводах жалобы.

Проверив материалы дела, судья удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено решение.

Судебное заседание объявлено закрытым в 14 часов 20 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен <...>

Судья краевого суда