Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 3 июня 2019 г. <...> директор ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...>

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заместитель руководителя Управления ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить решение районного суда, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <...> оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указала, что не согласна с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене. Пояснил, что 22 августа 2018 г. в Краснодарское УФАС России поступила информация Контрольно-счетной палаты Краснодарского края о нарушениях законодательства, выявленных в результате аудита в сфере закупок в действиях ГКУ КК «Безопасный регион» при проведении департаментом по урегулированию контрактной системы Краснодарского края электронного аукциона: «Оказание услуг по техническому обслуживанию 19 аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видиофиксации» в части нарушения законодательства о контрактной системе. Также пояснил, что извещение о проводимой ГКУ КК «Безопасный регион» закупки было размещено на официальном сайте в сети Интернет 13 августа 2018 г. и что документация электронного аукциона утверждена директором ГКУ ФИО2, в связи с чем в действиях должностного лица ГКУ КК «Безопасный регион» содержится состав административного правонарушения.

Не согласившись с доводами жалобы, директор ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2 представил отзыв, согласно которого признает решение районного суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права. Указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение предписаний статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит указаний на время и место совершения правонарушения, событие административного правонарушения. Также пояснил, что в рамках исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона ГКУ КК «Безопасный регион» в целях реализации возложенных на него обязанностей исполнило их в полном объеме, что подтверждается проведенными экспертизами.

В судебном заседании представитель ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на оставлении решения районного суда без изменения.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыв на нее, заслушав позицию представителя ФИО3, участвующего в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно документации об аукционе в электронной форме аукцион проводится на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», иных федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 34 указанного Федерального закона определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела установлено, что департаментом по урегулированию контрактной системы Краснодарского края проводился электронный аукцион «Оказание услуг по техническому обслуживанию 19 (девятнадцати) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации» на основании заказа ГКУ КК «Безопасный регион».

В Краснодарское управление Федеральной антимонопольной службы России 22 августа 2018 г. поступила информация Контрольно-счетной палаты Краснодарского края о нарушениях законодательства, выявленных в результате аудита в сфере закупок в действиях ГКУ КК «Безопасный регион» при проведении департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края электронного аукциона «Оказание услуг по техническому обслуживанию 19 (девятнадцати) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации» (извещение <...>) в части нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам проведения внеплановой проверки было принято решение № <...> от 17 октября 2018 г. установить в действиях заказчика ГКУ КК «Безопасный регион» нарушение части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, материалы дела передать для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.

Таким образом, 3 июня 2019 г. в отношении директора ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <...> по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из вышеуказанной нормы Кодекса, субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо, утвердившее конкурсную документацию, документацию об аукционе, документацию о проведении запроса предложений, а также лицо, определившее содержание извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев установления порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов либо включения в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включения в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе закупок конкурс (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений являются отдельными конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доказательств того, что ФИО2 является должностным лицом, утвердившим конкурсную документацию на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию 19 (девятнадцати) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации материалы дела не содержат.

В обжалуемом постановлении должностного лица статус ФИО2 определен как должностное лицо - директор ГКУ КК «Безопасный регион», ответственное за разработку конкурсной документации.

Вместе с тем, в материалах дела не представлены документы, на основании которых должностное лицо установило время совершения правонарушения – дату утверждения аукционной документации.

Поскольку отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения и в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, районный суд правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции, считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Однако, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении должностного лица ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2, не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, что является существенным недостатком, препятствующим вынесению постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, содержащееся в протоколе об административном правонарушении указание на то, что правонарушение совершено по месту нахождения заказчика при утверждении документации электронного аукциона 13 августа 2018 г., а сама документация утверждена директором ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2, не позволяют достоверно установить обстоятельства вмененного должностному лицу Учреждения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27 мая 2019 г. составлен в присутствии должностного лица ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2, о чем свидетельствует запись о выраженном им не согласии с указанным протоколом, и отметка в получении копии протокола.

Представителем должностного лица ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО3 на протокол по делу 31 мая 2019 г. в управление Федеральной антимонопольной службы принесено возражение с изложением доводов, по которым протокол подлежит отмене ввиду нарушения процессуальных требований закона.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела и вынесении постановления о наложении штрафа доводы возражения оставлены без внимания и не получили надлежащей правовой оценки, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о составлении протокола с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Руководствуясь положениями статьи 30.13, статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

<...>