Гражданский кодекс часть 1

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу, поданную защитниками- адвокатами Рау А.Э., Глушенковой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №345 Хорошевского района г.Москвы от 29сентября 2015 года, вынесенное в отношении генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» Моисеенко И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №345 Хорошевского района г.Москвы от 29сентября 2015 года генеральный директор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Моисеенко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г.Москвы, и представленных дополнениях к таковой представители (защитники) генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Моисеенко И.Н.- Рау А.Э. и Глушенкова Н.С. просят отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что мировым судьей не были приняты во внимание все необходимые обстоятельства, в частности, срок исполнения предписания должностным лицом не устанавливался, при этом мировой суд в постановлении не дал никакой оценки доводам защитников Моисеенко И.Н. о незаконности выданного предписания, не проверил законность выданного предписания, хотя на момент рассмотрения данного дела предписание было обжаловано в установленном порядке и не вступило в законную силу. Материалы дела не содержат доказательств нарушений требований безопасности полетов заявителем, поскольку нормы Приказа Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 и постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 № 876 распространяются только на организации, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов, а ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не осуществляет данный вид деятельности, положения вышеназванных нормативных правовых актов не относятся к деятельности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и не могут регулировать порядок обязательной аттестации авиационного персонала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в связи с отсутствием принятого в установленном порядке нормативного правового акта, регламентирующего порядок проведения аттестации авиационного персонала гражданской авиации, отсутствовали правовые основания для проведения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» аттестации авиационного персонал в соответствии с требованиями п. 4 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации. Более того, выданное предписание не содержит конкретных требований установить определенные нарушения действующего законодательства, а следовательно является необоснованным, нечетким и непонятным для исполнения лицом в отношении которого вынесено предписание

В судебном заседании представители (защитники) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»- адвокаты Рау А.Э., Глушенкова Н.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен начальник отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного оборудования УГАН НОТБ по ЦФО Борисов С.В., который пояснил, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций после повышения квалификации аттестуемого или прохождения профессиональной подготовки проводится в соответствии с Приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 г. № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта». Упомянутые нормативные правовые акты не признаны недействующими на территории Российской Федерации и действуют в настоящее время в части не противоречащей законодательству Российской Федерации. Существующее и действующее законодательство РФ не регламентирует отличие «обязательной аттестации» от «аттестации» обычной. Отсюда следует, что в соответствии с п. 4 ст. 8 Воздушного кодекса РФ специалисты авиационного персонала гражданской авиации подлежат аттестации в обязательном порядке. Таким образом, ФГУП «Госкорпорация по ОВД» нарушило требования действующих нормативных правовых актов в части обязательной аттестации специалистов. Также в десятидневный срок генеральный директор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Моисеенко И.Н. в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора с заявлением об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ не обращался, мер по обжалованию данного предписания не принимал. Трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания истек.

Также суду следует учесть, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ в срок не исполнено с учетом продления срока исполнения, и в соответствии с Распоряжением УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по выполнению обязательных требований предписания органа государственного контроля (надзора) срок для исполнения которого истек. Данное распоряжение доведено до ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителей (защитников) адвокатов Рау А.Э., Глушенкову Н.С., свидетеля Борисова С.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, генеральный директор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Моисеенко И.Н., не исполнил в установленный срок предписания должностного лица, заместителя начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и виновность ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Моисеенко И.Н. (л.д.6-9); письменным объяснением представителя генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Моисеенко И.Н. по доверенности Рау А.Э. (л.д.10-11); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16); предписанием УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ из которого следует, что при проведении внеплановой выездной проверки Ярославского отделения Тверского центра обслуживания воздушного движения филиала «МЦ АУВД» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» по соблюдению требований воздушного законодательства были выявлены нарушения, а именно нарушен п.4 ст.8 Воздушного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №60-ФЗ в части отсутствия обязательной аттестации у специалистов авиационного персонала служб движения и ЭРТОС (л.д.17-18); письмом УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому срок выполнения предписания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ВМ 23-1/7-11 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), письмом УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому срок выполнения предписания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ВТ 1.6.-338-р (л.д.30-33); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, которые сомнений не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства административного правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Моисеенко И.Н. в совершении им рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья исследовал представленные доказательства, в том числе и представленные в защиту общества, дав соответствующую оценку таковым, и пришел к обоснованному выводу о допущенном генеральным директором ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Моисеенко И.Н. нарушении названных требований закона, надлежащим образом мотивировав в постановлении принятое решение, поскольку в данном случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таковых.

Совершенное генеральным директором ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Моисеенко И.Н. административное правонарушение по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности Моисеенко И.Н.

Несмотря на доводы жалобы, прихожу к выводу, что в данном случае у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности исследованных им доказательств, в ходе проверки доводов жалобы, также не возникло сомнений в достоверности таковых.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ и постановлено в установленные сроки. Никаких неустранимых сомнений по делу не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и его рассмотрении, которые влекли бы за собой безусловную отмену постановления, не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Жалоба защитников Моисеенко И.Н. не содержит доводов, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося постановления, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Таким образом, жалоба, поданная защитниками Рау А.Э. и Глушенковой Н.С. в защиту генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Моисеенко И.Н., подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №345 Хорошевского района г.Москвы от 29сентября 2015 года, вынесенное в отношении генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» Моисеенко И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», поданную защитниками- адвокатами Рау А.Э., Глушенковой Н.С., - без удовлетворения.

Судья НеудахинД.В.