Гражданский кодекс часть 1

на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО4 от о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

ФИО3, ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО4 от член Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ФИО3 объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Томска подал протест, защитник члена Единой комиссии ФИО3 - Савельева Е.В., действующая на основании доверенности от , обратилась с жалобой, в которых просят постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО4 от отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Савельева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 1, ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка па участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать определенные документы и информацию, в том числе: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в гаком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона.

Предметом проведения электронного аукциона являлось проведение кадастровых работ.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

При этом положения ст. 33 Федерального закона №221-ФЗ устанавливают, что кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица (ч. 1). Указанное юридическое лицо обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность (ч. 2).

Как следует из материалов дела заказчик в п. 18 аукционной документации (п. 3 второй части заявки) в качестве документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона 44-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки - работы по проведению инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации, запросил: копию действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера (для индивидуального предпринимателя) или копии трудовых договоров (трудовых книжек, приказов о приеме на работу, справок с места работы и других документов, подтверждающих наличие трудовых отношений) не менее чем двух кадастровых инженеров, находящихся в штате участника закупки - юридического лица, копии действующих квалификационных аттестатов не менее чем двух кадастровых инженеров, находящихся в штате участника закупки - юридического лица.

Из материалов дела следует, что основанием для признания ФИО3 виновной, послужило то обстоятельство, что отсутствие документа, подтверждающего, что ФИО1, являясь руководителем группы отдела земельного кадастра Общества уполномочен последним исполнять трудовые (должностные) функции кадастрового инженера являющегося штатной единицей участника закупки, не может являться основанием для признания заявки на участие в закупке работы, не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку такое основание не предусмотрено ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность юридического лица, при выполнении последним кадастровых работ иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, осуществляющих свою деятельность на основании трудовых договоров с данным юридическим лицом в качестве его работника, не только обладающих действующим квалификационным аттестатом кадастрового инженера, но и осуществляющих трудовые функции (должностные обязанности) включающие функции кадастровых инженеров.

Как следует из материалов дела, участник аукциона - ООО «название 1» ко второй части заявки приложил копии трудовых книжек на работников: ФИО1 и ФИО2, а также копии квалификационных аттестатов кадастрового инженера указанных лиц.

Из исследованных материалов следует, что работник ФИО2 принята на должность кадастрового инженера, тогда как ФИО1 является руководителем группы отдела земельного кадастра. При этом, в представленных Обществом ко второй части заявки документах в отношении сотрудника ООО «название 1» - ФИО1, отсутствуют сведения, о том, что в трудовые функции (должностные обязанности) руководителя группы отдела земельного кадастра, по роду своей трудовой деятельности у юридического лица, входят функции кадастрового инженера. Само по себе наличие у лица квалификационного аттестата кадастрового инженера, в отсутствие документального подтверждения осуществления данным лицом трудовой функции кадастрового инженера, не свидетельствует о фактическом осуществлении последним трудовой деятельности в качестве кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 33 Федерального закона № 221-ФЗ, а также факт отсутствия на момент рассмотрения уполномоченным органом во второй части заявки документального подтверждения того, что руководитель группы отдела земельного кадастра ООО «название 1» ФИО1, будучи руководителем группы данного юридического лица, одновременно осуществлял трудовую функцию в качестве кадастрового инженера, судья не усматривает в действиях ФИО3, которая, являясь должностным лицом и членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск», приняла решение об отклонении заявки, как не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО4 от в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Томска Федотова В.В., жалобу Савельевой Е.В. - удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО4 от о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Судья: А.В.Карпов