Гражданский кодекс часть 1

защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности – генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от 13.12.2017 года,

представителя Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО3, действующего на основании доверенности № 02 от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя жалобу генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении № 17-1513/П/1-462/3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 от 09.11.2017 года должностное лицо – генеральный директор АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

В жалобе указано, что Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на основании Уведомления от 25.09.2017 года № 75 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Международный аэропорт Ставрополь», по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении № 17-1513/П/1-462/1 от 26.10.2017 года по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, а впоследствии вынесено обжалуемое постановление от 09.11.2017 года.

По мнению должностного лица, привлеченного к административной ответственности, данное постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, по следующим основаниям.

Как следует из протокола от 26.10.2017 года № 17-1513/П/1-462/1 и постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2017 года № 17-1513/П/1-462/3 за то же самое правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, виновным признано юридическое лицо – АО «Международный аэропорт Ставрополь».

Кроме того, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 при оформлении вышеуказанных процессуальных документов не установлена вина юридического лица.

Так, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 года № 1034-р аэропорт Ставрополь
(Шпаковское) является аэродромом совместного базирования с
Министерством обороны РФ, Федеральной службой безопасности
РФ и Министерством чрезвычайных ситуаций РФ. Однако, в материалах административного дела нет отражения и оценки предоставленных документов, в которых говорится о том, что в адрес 2-го отдельного авиационного отряда ФСБ России, который также находится на территории аэропорта города Ставрополя (аэродром совместного базирования) направлялись письма с просьбой об устранении природоохранных нарушений, однако получен отказ в участии в мероприятиях по разработке допустимых выбросов.

Также государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 не принят во внимание факт принятия юридическим лицом АО «Международный аэропорт Ставрополь» мер по устранению нарушений в области охраны окружающей среды, выразившихся в приказах генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» от 25.07.2017 года № 235/1, от 03.08.2017 года № 241/1 и от 28.09.2017 года №315, в которых изложены требования к инженеру по экологии и охране окружающей среды ФИО4 о разработке нормативов недопустимых воздействий и о проведении природоохранных мероприятий.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

То есть санкции данной статьи применяются к должностным и юридическим лицам. Однако, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Упоминания об одномоментном наказании юридического и должностного лица за одно и то же нарушение, в данной норме права, нет.

На основании изложенного, должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – генеральный директор АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09.11.2017 года № 17-1513/П/1-462/3 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – генеральный директор АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник должностного лица, привлеченного к административной ответственности – генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО3 в судебном заседании просил постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении № 17-1513/П/1-462/3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении № 17-1513/П/1-462 в отношении ФИО1, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении № 17-1513/П/1-462/3 подана ФИО1 в Октябрьский районный суд города Ставрополя 20.11.2017 года посредством почтовой связи (что подтверждается штампом на почтовом конверте). Таким образом срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 от 09.11.2017 года должностное лицо – генеральный директор АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При этом, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В то же время, в представленных суду материалах нет сведений о возбуждении административного дела и проведении в отношении генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 административного расследования, что свидетельствует о нарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 порядка привлечения его к административной ответственности.

При этом, согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (редакция от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления от 09.11.2017 года, событие административного правонарушения состоит в следующем. По результатам проведения плановой выездной проверки, согласно приказу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 25.09.2017 года № 1513, установлено, что должностным лицом – генеральным директором АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1, вследствие нарушения должностных обязанностей, допущено нарушение требований к охране водного объекта реки Кизиловая, которое может повлечь его загрязнение, засорение или истощение, а именно: 01.11.2016 года, 30.03.2017 года, 30.05.2017 года, 24.07.2017 года, 16.10.2017 года допущено превышение содержания загрязняющих веществ в сточной воде, отводимой с территории предприятия АО «Международный аэропорт Ставрополь» в поверхностный водный объект река Кизиловая, по сравнению с предельно допустимыми концентрациями рыбохозяйственного значения (приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственого значения»).

Доказательствами виновности генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, являются представленные им: журнал учета качества сбрасываемых сточных вод; журнал водоотведения; протоколы испытаний (измерений) воды Ставропольского отдела инструментального контроля испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» от 14.08.2017 года № 1445-1446, от 20.06.2017 года № 1022-1023, от 05.04.2017 года № 601-602, от 08.11.2016 года № 2006-2007 (аттестат аккредитации № ROCCRU.0001.512304); экспертное заключение от 23.10.2017 года № 118; протокол отбора (измерений) проб воды от 16.10.2017 года № 1186; протокол испытаний (измерений) воды, составленный филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» (аттестат аккредитации № ROCCRU.0001.512304) от 23.10.2017 года; акт проверки от 26.10.2017 №17-1513/П/1.

В связи с тем, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении № 17-1513/П/1-462/3 не проводилось, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку не установлена процедура их получения.

Так, приказ о проведении плановой выездной проверки № 1513 вынесен Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу 25.09.2017 года.

Акт проверки № 17-1513/П/1 составлен 26.10.2017 года.

Уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 получил 26.10.2017 года.

Протокол об административном правонарушении № 17-1513/П/1-462/1 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен также 26.10.2017 года.

Поскольку определение о проведении административного расследования административным органом в нарушение части 2 статьи 28.7 КоАП РФ не выносилось, при этом вышеуказанные документы получены до составления протокола об административном правонарушении № 17-1513/П/1-462/1 от 26.10.2017 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, и соответственно, не могут быть связаны с производством по делу об административном правонарушении. Иных доказательств виновности генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ

При этом, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (редакция от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Выявленные судом нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности суд признает существенными. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны (Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017г. N305-КГ17-16239).

Нарушение самим административным органом процедуры привлечения к административной ответственности влечет за собой освобождение от административной ответственности.

Поскольку судом установлены вышеуказанные нарушения норм процессуального права, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также в поданной жалобе ФИО1 просит суд приостановить исполнение постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09.11.2017 года № 17-1513/П/1-462/3 о назначении ему административного наказания, в соответствии со статьей 31.6 КоАП РФ.

В то же время, частью 1 статьей 31.6 КоАП РФ обязанность приостанавливать исполнение постановления о назначении административного наказания возложена на судью, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания. Таким образом, с данным требованием ФИО1 вправе был обратиться в административный орган – Департамент Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, а не в суд, рассматривающий его жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении № 17-1513/П/1-462/3, которым должностное лицо – генеральный директор АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 17-1513/П/1-462/3 в отношении должностного лица – генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья подпись А.С. Ширяев